Análisis dinámico y análisis estático

A lo largo de la historia de la sociología como ciencia social, una preocupación permanente y una discusión continua ha sido sobre que tipo de análisis ha de privilegiarse, el estático o el dinámico.
El primero se ha referido al estudio de un hecho social en un momento y lugar específicos, y el segundo se ha centrado en el estudio de un proceso sociohistórico determinados. Ambos son igualmente válidos. Depende más bien del tema,el enfoque teórico metodológico así como  el interés del o los investigadores el determinar que enfoque es el más adecuado para el caso específico en cuestión.
Históricamente se han privilegiado los estudios de tipo estático por sobre los dinámicos, pero ambos son igualmente importantes. De hecho puede haber temas de investigación que requieran en diferentes etapas del estudio de ambos tipos de análisis. Por ejemplo, un estudio de la situación actual de deterioro del país (México) puede quedar incompleto si no se tiene un estudio de los procesos sociales, económicos y políticos que dieron lugar a la situación presente que vivimos. Desde la perspectiva que hemos venido trabajando en este blog, que es un enfoque sistémico de la acción (sistema de la acción social), el análisis dinámico es especialmente pertinente para seguir las huellas del devenir de una determinada acción social desde su principio y hasta su fin (plantearse una meta u objetivo y alcanzarlo en mayor o menor medida o fracasar en el intento). Un enfoque dinámico permitirá observar a lo largo del proceso que acciones, que estrategias, que procedimientos funcionaron adecuadamente, y cuales no. El tener esta información permitiría eventualmente hacer las correcciones o cambios necesarios para que la final perseguida sea alcanzada.
Entonces, si se nos pregunta que tipo de análisis es mejor, no tenemos más respuesta que dar que, depende de qué se quiera estudiar y cómo se quiera abordar el asunto. No hay recetas definitivas ni soluciones de manual. Es la manera de planearse la investigación la que dirá cual es el camino correcto a seguir en términos teórico metodológicos. De ahí, dicho sea de paso, la gran importancia de plantearse de la manera más objetiva y racional posible el tema, y de definirlo lo más claramente posible. Puede que se investigue un asunto en un momento dado (estática), o se le de una visión procesual (dinámica) o ambas.  

El aporte de la teoría de la Gestalt a la sociología

La teoría de la Gestalt, desarrollada por psicólogos (Max Wertheirmer, W. Köhler, K. Koffka ) enfocada a la psicología social, los procesos percepción (Kurt Lewin) y la terapia (F: Perls), también aporta elementos interesantes para una aplicación sociológica. Especialmente en lo referente a la Gestalten, o sea los procesos de abrir y cerrar las getalts o ciclos. Esta teoría sostiene, a partir de los conceptos de forma y figura que cuando una necesidad, problema o asunto aparece o surge empieza el ciclo de gestalten, y aparece una forma o figura que resalta y acapara la atención, y cuando dicha necesidad o problema se resuelve se cierra o concluye una gestalt, pasando el problema o asunto a ser nuevamente parte del fondo. Es decir, el ciclo termina. Sociológicamente hablando, esas necesidades, problemas o asuntos, no tienen que ser necesariamente cuestiones de índole personal individual. También podemos incluir ahí los grandes problemas económicos, políticos, culturales y sociales, que van surgiendo en la sociedad en distintos momentos de su devenir. Por ejemplo, hace no mucho tiempo, la cuestión ecológica, el cuidado y preservación de la naturaleza no era un tema relevante, sin embargo es hoy un tema importante en la agenda política, económica y sociocultural de la sociedad. Ese tema se ha convertido en una figura relevante que, tanto a nivel local, nacional e internacional se busca resolver. Y la gestalten, no podrá cerrarse o concluirse hasta que el asunto quede resuelto. Un ejemplo más es el asunto que muy bien trató el antropólogo Guillermo Bonfil Batalla, cuando sostenía, que los colonizadores se habían ido pero que permanecía la mentalidad colonial.   puesto en términos de la gestalten, podríamos afirmar que esa afirmación de Bonfil Batalla era (es) una afirmación de que el ciclo colonial aun o ha terminado en México, y aun prevalecen actitudes y conductas entre los mexicamos, propias de los conquistadores y colonizadores, especialmente entre quienes pertenecen a las clases altas, y a la elevadas esferas de la clase política. Bonfil Batalla dice: "La descolonización de México fue incompleta: se obtuvo la independencia frente a España, pero no se eliminó la estructura colonial interna, porque los grupos que han detentado el poder desde 1821 nunca han renunciado al proyecto civilizatorio de occidente ni han superado la visión distorsionada del país que es consubstancial al punto de vista colonizador:" (Bonfil Batalla, 1990, p.11). Lo que significa que aun seguimos padeciendo de una visón colonial y una acción política, económica y sociocultural afín a esa visión. De ahí que se presenten muchas trabas para lograr la verdadera independencia, autonomía y soberanía nacionales. He aquí una gestalt que nos e ha logrado cerrar y que, por lo mismo, es fuente de problemas y dificultades para sacar adelante al país. Estos dos ejemplos nos enseñan la riqueza de la teoría de la gestalt para aplicarla a problemas sociales históricos desde un punto de vista sociológico y psicosocial. También nos señala un interesante punto de abordaje de ciertos problemas de la sociedad y, de los problema sistémicos. Nos parece especialmente relevante para el análisis dinámico de un sistema de la acción social como el que hemos venido estudiando y trabajando en este espacio. En ese sentido, habría que ver que lo sistemas también son suceptibles de un análisis gestáltico. Tanto en lo referente a su gestación como en su muerte, especialmente si consideramos el punto de vista de Malinowski que nos propone a la necesidad como punto de partida para la función de un elemento dentro del todo que es la sociedad. Las necesidades al acrecentarse y volverse más demandantes, se convierten en formas relevantes que hay que atender y resolver. En la medida en que no se resuelvan se vuelven focos de conflicto que impiden el cierre o conclusión del asunto, o sea, en gestalts incompletas.

Bonfil Batalla, Guillermo, MÉXICO PROFUNDO UNA CIVILIZACIÓN NEGADA. México,   CONACULTA/Grijalbo, 1990