Tipo ideal aplicado al estudio de ideologías, filosofías y religiones

Todos en algun momento nos hemos decepcionado de una persona o grupo de ellas, cuando vemos que sus actitdes y comportamientos difieren en relación a la religión, filosofía o ideología que dicen sostener y a la que declaran se han adherido solemnemente. No es para menos.  Aun quienes nos simpatizaban y veíamos a ellos como ejemplos a seguir nos hacen pasar un mal rato, al ver esa diferencia entre lo que dicen y lo que hacen. Cuna más cuando decubrimos a los arrivistas y oportunistas que sólo se adhieren a una causa, proyecto, asociación, partido o religión con el fin de obtener una ganancia. con dlor hemos descubierto que hay una notable diferencia, un abismo entre la pureza de los ideales, principios y valores escritos en una declarción de principios, y quienes imperfectamente dicen encarnarlos. Una y otra vez este fenómeno se ha repetido a lo largo de la historia humana, en prácticamente todas las sociedades, organizaciones, grupos, iglesias, etc.
Para el sociólogo, esas diferencias son una gran oportunidad para aplicar el método del tipo ideal desarrollado por Ferdinand Tönies y más claramente por Max Weber, con el fin de comprender precisamente esa diferencia existente entre una serie de filosofías, ideologías o religiones en sus estado puro, meramente teórico y lo que realmente sucede con ellas en la realidad. Max Weber decía que, "Se obtiene un tipo ideal ... al acentuar unilateralmente uno o varios puntos de vista y encadenar una multitud de fenómenos aislados, difusos y discretos que se encuentran en gran o pequeño número y que se ordenan según lso precedentes puntos de vista elegidos unilateralmente para formar un cuadro de pensamiento homogéneo." (Weber cit. por Freund, 1986, p. 56). El investigador crea el tipo ideal con una serie de elementos que el considera pertinentes con el fin de estudiar la realidad.
Cuando se crea el citado tipo ideal no se hace sino con el fin de orientar la investigación, quedarse con lo importante y "eliminar lo despreciable" (Freund, 1986, p. 57) de tal manera que se de rigor conceptual al trabajo. También se trata de singularizar los fenómenos de la realidad. Webwee aplicó este método al estudio del capitalismo, como una manifestación singular de la vida económica, pero esto podría aplicarse al socialismo, la religión católica, las ciudades modernas, etc.
Weber distinguía dos formas de construir el tipo ideal, ya fuera mediante ala identificación de una serie de rasgos comúnes que darían por resultado un "tipo medio" o; mediante la, "...estilización que evidencie los elementos característicos distintivos o 'típicos" (Freund, 1986, p58). Ya construído el tipo ideal, se procede a comparar ese tipo ideal con la realidad existente. cabe decir que el tipo ideal presenta, "...un 'dibujo' racional, es decir, la estructura lógica independientemente  de las fluctuaciones de lo real. En resúmen, consiste en en una representación ideal y consecuente de una totalidad histórica singular, obtenida por racionalización utópica y acentuación unilateral de los rasgos característicos y originales, con el fin de dar significación coherente y rigurosa a lo que aparece como confuso y caótico en nuestra experiencia puramente existencial." (Freund, 1986, p. 59). Aplicado al asunto de las ideologías, filosofías, principios religiosos, el tipo ideal weberiano nos permite darnos cuenta que su significación no corresponde forzosamente a la idea que las personas, especialmente los militantes, se hacen de ella. Podemos obervar uan ideología poítica, una religión o una filosofía como un tipo ideal y estudiar la idea que de ella se hacen sus seguidores. Podemos, nos dice Julien Freund formar el tipo ideal  de una filosofía, "... sobre la base de los valores con los que sus promotores relaccionan la realidad social..." (Freund, 1986, p. 60).  Igual cosa podríamos hacer con una religión, ideología e incluso teoría científica. Para evitar caer en un grave error, hay que adverir que el tipo ideal no debe confundirse ni darle el status de un modelo axiológico a seguir, ni como norma práctica  a seguir; es sólo un modelo teórico que sirve como punto de comparación con la realidad. Creo que mucho nos ayudaría a comprender esa diversidad de interpretaciones, esas diferencias de sentido, el aplicar la metodología del tipo ideal de Weber en estos momentos en que conceptos como libertad y democracia se han vuelto tan vagos y difusos, cosa que también pasa con el cristianismo como relgión o el liberalismo como filosofía.

Freund, Julien. SOCIOLOGIA DE MAX WEBER. Barcelona, Ediciones Península, 1986.

Temporalidad y relatividad de la funcionalidad de los elementos de la sociedad

Los críticos de la sociología analítica, del enfoque funcional, centraron muchas de sus críticas en el planteamiento de Branislaw Malinoski, en el sentido de que toda institución social, todo elemento existentente la sociedad era funcional respecto al todo. No fue sino Robert K. Merton quien criticó fuertemente es postulado desde dentro de la propia corriente funcionalista, ya que no sólo el propio Malinowski sino otros continuadores de su línea de pensamiento, antropólogos y sociólogos, dieron por cierto ese planteamiento. Merton hizo notar que tal cosa no era verdad y que en el mejor de los casos, sólo se dría en la práctica, en grupos muy pequeños de seres humanos, o en tribus en un estado de desarrollo muy elemental. Merton abogó por un funcionalismo relativo. Y nos otros nos adherimos a tal posición debido a la idea de que la funcionalidad de un elemento no se debe relacionar con el todo social, con el conjunto de la sociedad o la cultura, sino solamente con determinados grupos o sectores, para quienes tal elementos funcional. Eso significa que lo que para ellos puede resultar funcional, puede ser para otros disfuncional o totalmente neutro. Un caso muy evidente de esta situación la encontramos en nuestro tiempo con las medidas económicas y financieras que se han recomendado y puesto en acción   por muchos gobiernos para salir de la actual crisis mundial. Medidas de austeridad y control del gasto público que han permitido a los gobiernos salir de su intrincada problemática financiera, pero que han afectado muy negativamente a los trabajadores, sus empleos, sueldos y prestaciones. Muchos de ellos sencillamente se han ido al paro laboral sin esperanzas de encontrar una nueva ocupación.
Cuando el punto de vista cambia, y ya no se mide la funcionalidad de un elemento en relación al todo, sino de un sector o grupo o clase social u organización, la perspectiva cambia radicalmente y es posible ver el conflicto interno que existe dentro de la sociedad y la cultura.  También es posible entonces dejar de ver el mundo social de manera estática, para contemplarlo de manera dinámica y cambiante, pues, "... un valor o una práctica que es funcional en un tiempo o lugar puede llegar a no serlo - interfiriendo con la operación tranquila de la sociedad - en otro tiempo y lugar." (Horton y Hunt, 2006 p. 18) Así como la sociedad y la cultura cambian, la funcionalidad de uno o varios elementos también puede cambiar y volverse un problema, generando conflicto. Sucede entonces que la visión de la sociedad como un ente en equilibrio también se viene abajo. Cuanto mucho se podría hablar de un equilibrio muy precario y dinámico, siempre cambiante, tratándose de adaptar a las circunstacias y a las contingencias. Lo cierto es que el conflicto es parte de la sociedad y la cultura y con lo que hay que lidiar es con el grado de estabilidad o de conflicto que privan en la sociedad.

Horton, Paul y Hunt, Chester. SOCIOLOGIA, México, ed, McGraw-Hill, 6a. ed. 2006.

Los medios en la relación actor/acción y entorno

En el sistema de la acción social, desde un punto de vista sistémico funcional, la relación entre el autor y su acción, y el entorno, debe cumplir con variso fines, estrechamente vinculados, la autopoiésis (autoconstrucción) y la satisfacción de necesidades en el más amplio sentido de la palabra (morale, intelectuales, emocionales, afectivas, culturales, biológicas, materiales).
Para que stos fines se cumplan, dos tipos de medios entran en juego en la relación: lo medios de supervivencia que permiten la sobrevivencia del actor y que tienen que ver con su salud y nutrición (comer, beber, respirrar, eliminar) y;los medios de acción que el actor debe allegarse con el fin de que su acción social satisfaga sus necesidades. No son medios que pertenezcan al organismo biológico en cuanto tal o a la empresa u organización, sino medios que deben ser tomados del entorno circundante. Tal es el caso de los instrumentos, herramientas, maquinaria, medios de transporte o comunicación que ayudan al ser humano o a la organiación a cumplir sus fines y tareas, sean estas de carácter económico, político, cultural, familiar, etc. Ambos tipos de medios son muy importantes pero diferentes en su finalidad, y en órden de prioridad, los medios de supervivencia ocupan el lugar primorial sobre los medios de acción.  Sin la satisfacción de las necesidades de carácter biológico que tienen que ver con la nutrición y la salud del cuerpo, las necesiades de índole social, político, económico y cultural se vuelven más difíciles de cumplir y a veces hasta imposibles.  Estando satisfechas estas, es posible tratar de ir por las segundas con un buen grado de esperanza de que se cumplirán también.
La mediación entre el actor/acción y el enorno (contexto) es pues muy compleja y especialmente importante en la tarea analítica del investigador. No basta saber la nececidad del actor y su deseo de satisfacerla, tampoco basta saber las acciones que toma en ese sentido, sino también los medios que tiene a su disposición o debe conseguir, para llevarlas a cabo. Tener todos esos datos es parte de la labor de investigación y evaluación.

Perspectiva sistémico funcionalista para diseño de proyectos y su evaluación

El enfoque estuctural funcional, funcionalista o sistémico funcionalista, pese a ser muy general y abstracto, puede muy bien ser utilizado tanto para la evaluación de una acción individual o grupal. como para la planeación de un proyecto de intervención social, política, económica, etc. El punto de partida es un actor, sus necesidades y expectativas a satisfacer; a continuación deberá considerarse el tipo de acción que puede llevara acabo, ya sea con arreglo a fines, a determinados valores o principios, a ciertos sentimientos afectivos o, de acuerdo con arreglo a la tradición (Weber). El tercer elemento a considerar será el principio de la acción nodal (Parsons), es decir, la que la acción se realiza suimultáneamente en los llamados subsistemas de la acción. Ahí se reconoce que la acción va desde lo cultural a lo orgánico, pasando por lo normativo, lo social, y lo psíquico. El cuarto paso es considerar que toda acción individual o grupal se lleva a cabo en el marco de un contexto (entorno), el cual puede ser o no favorable a la acción, puede favorecerla, pero también dificultarla, y en caso extremo impedirla. El contexto o entorno, es el lugar ideal de lo contingente, del azar, de las consecuencias latentes (inesperadas). Finalmente, en un quinto momento se da lugar a la evaluación de las acciones emprendidas, sus motivaciones, intenciones, así como del grado en que cumplen con satisfacer las necesidades y expectativas del autor-actor. Como en toda acción humana, puede suceder que los resultados arrojen tanto consecuencias manifiestas positivas y negativas, como latentes igualmente positivas o negativas o, en último caso, neutras (Merton). De estos resultados se pueden obtener datos pasa sabe donde fallaron las acciones emprendidas, en que subsistema de la acción las cosas no se llevaron a cabo como se esperaba, en dónde hay que hacer correcciones o cambios. Desde el punto de vista de la elaboración de un proyecto, el esquema sistémico funcionalista nos advierte tomar todas las previsiones posibles para que en cada subsistema se tengan los elementos necesarios para que la acción que se llevará a cabo logre el alcance de su meta. Elementos que serán en parte determinados por la necesidad a satisfacer, pero también en parte de acuerdo a las posibilidades que ofrece el entorno circundante.
Una última consideración al respecto, es que para fines prácticos el actor puede ser tanto una persona en lo particular, como una colectividad, ya sea un club, una empresa, una asociación civil, un organismo público del Estado. En la medida en que operan como una entidad individual de manera racional, con arreglo a determinados fines y metas, con procedimientos y métodos igualmente racionales, pueden ser considerados de manera equivalente.
Es importante recordar que dado que el esquema parte del punto de vista de ese actor (individuo o agrupación), la funcionalidad de la acción, es decir, el que la acción cumpla con los fines perseguidos, depende o mas bien se evalúa en función de esas metas o fines perseguidos y la necesidad que les da origen. Así la funcionalidad se convierte en un elemento relativo, dado que lo que puede ser funcional para un autor-actor, puede no serlo para otro que se encuentra en un lugar social y en circunstancias diferentes. Esto necesariamente lleva a la posibilidad de un conflicto abierto o velado de intereses. Lo que beneficia a uno, no necesariamente beneficia a otros. Y esto debe ser considerado ya sea al elaborar un proyecto como al evaluar sus resultados. 

Los lamentos del PAN

El Partido Acción Nacional (PAN), se lamente en estos días porque no fue capaz de combatir la pobreza ni disminuir la desigualdad social. Es un lamento inútil y fuera de lugar, porque la ideología real del panismo actual fue defensora de un modelo económico del todo contrario a  los objetivos   señalados anteriormente. La defensa del modelo económico neoliberal, no ha sido nunca un modelo económico de corte social y solidario, sino más bien lo contrario. Es un modelo que defendió y defiende la acumulación de la riqueza por unos cuantos y el empobrecimiento mayoritario. Eso está a la vista, no requiere mayor comprobación. Gracias a ese modelo, México es uno de los países con algunos de los hombres más ricos del mundo, mientras 60% de los mexicanos se encuentran en la pobreza, y alrededor del 13% están en pobreza extrema y la marginación. Así que el PAN no tiene porque razgarse hoy las vestiduras y lamentarse por aquello que nunca tuvieron la intención de hacer.
Un parido conservador, como lo es el PAN, busca perpetuar privilegios y acentuar diferencias, no socializar el reparto de la riqueza ni promover activa y positivamente la igualdad entre las diferentes clase y sectores sociales. Baste ver como los panistas en los últimos dos sexenios en que gobernaron, se asignaron sueldos astronómicos en la propia presidencia de la República, las secretarías de Estado, empresas paraestatales, cámaras legislativas, gobiernos estatales y presidencias municipales, al tiempo que se despedían trabajadores y se deprimían salarios. El PAN fomentó el enriquecimiento de los grandes empresarios extranjeros y nacionales a costa de los trabajadores, a quienes se decía que subirles los salarios no era posible pues el alza salarial  era inflacionaria. Podríamos poner muchos ejemplos más, pero basta analizar la "docena trágica" para darse cuenta de que las lamentaciones panistas son una auténtica farsa montada para los inocentes incautos y los distraídos.   

Análisis sistémico-funcional de la acción

Hemos dicho en una participación anterior, que la acción es el sistema, que la acción intencionada y deliberada por parte de un actor (individula y/o colectivo) con cierta finalidad, debe ser vista como un sistema de acción, en el que intervienen simultáneamente los subsistemas que lo conforman. Desde ese punto de vista, la acción actúa sobre el entorno buscando el logro de ciertas finalidades y el alcance de determinadas metas. Si estas se logran podemos hablar de que la acción fue funcional, si no se logran podemos decir que fue disfuncional. La funcionalidad de una acción depende pues de las metas o logros a conseguir. De si las intenciones y propósitos del actor se logran o no. Así que la obtención del "saldo líquido de consecuencias funcionales" tiene por objetivo darnos cuenta del grado en que los objetivos se lograron o no. Como toda acción humana, es un hecho complejo que además se encuentra en gran medida sujeto a la contingencia y el azar. De tal forma que no es tan sencillo, ni tan evidente dtetectar el por qué una acción no resultó eficaz y alcanzo los fines propuestos. Factores internos (del actor) y externos (del entorno) pueden intervenir para frustrar total o parcialmente una acción. Y el investigador debe estar preparado para detectar esos factores y considerarlos en su análisis.  Esto es especialmente relevante cuando se trata de analizar por ejemplo,políticas económicas, educativas, culturales, implementadas por el gobierno. Igualmente es aplicable a las estratégias mercadológicas de las empresas privadas. Muchos fracasos de la acción pública o empresarial se deben a una planeacióninadecuada y a la falta de consideración de ciertos factores que podrían eventualmente alterar el curso de la acción a segir, así como sus resultados. Una forma de análisis sistémico-funcional, en la etapa de planeación y proyecto debe considerar que se cuenten con los elementos necesarios en cada subsistema, para que cuando la acción se lleve a cabo, tenga el mayor número de posibilidades de resultar exitosa.   Otra forma de análisis sistémico.funcional se encarga de estudiar el ya mencionado saldo líquido de consecuencias funcionales, es una estudio a posteriori de la acción emprendida.
No se olvide que se trata de un análisis científico no moral de la acción. A esto último corresponde otro tipo de análisis no sociológico, sino ético, que también es muy importante, pero que supera el ámbito cinetífico propiamente dicho. Sabemos que el fin no justifica todos los medios y acciones emprendidos para lograrlo. Pero hay que separar el análisis sociológico del análisis ético, aunque puedan ser complementarios.

Considerar los hechos en su contexto sociohistórico

Un error muy frecuente en los análisis sociológicos y de otras ciencias sociales y el periodismo, es no considerar los echos en su contexto social e  histórico. Ello da por resulatado análisis incorrectos y, consecuentemente, resultados erróneos. Muchaas veces al juzgar un hecho pasado, se olvida que esos hechos sucedieronen circunstancias muy diferentes a las presentes y que, por lo tanto, no pueden ser evaluados como si hubieran sucedido en estos momentos y situación. Por ejemplo en el caso de los matrimonios, se tiende a condenar a aquellos que se casaron muy jóvenes, en la edad de la adolecencia, pero se olvida que cuando esto era un hecho generlizado y socialmente aceptado, la esperanza de vida de los seres humanos era mucho menor, igual se deja de tomar en cuenta que las tasas de mortalidad de los niños eran muy altas, así que muchos fallecían sin haber llegado siquiera a la juventud o a la adultez plena. Ahora, con los avances científicos y tecnológicoss en materia de salud y nutrición, la esperanza de vida se ha incrementado mucho. Ya no existe pues la presión para que los seres humanos contraigan matrimonio y se vuelven padres a muy temprana edad. También la cultura y la educación han caminado en el sentido de promover que los matrimonios se realicen a maás edad. El largo ciclo que va de la educación pre-escolar al posgrado, las presiones de pindole laboral han presionado para retrasar el matrimonio y la paternidad/maternidad a edades que rondan los veinte o treinta años inclusive. Así que bajo los parámetros socioculturales, económicos y de la salud, pensar en matrimonios en la adolecencia paraece no sólo insensato sino grosero y, agunos dirán, abusivo. Una violación de los derechos fundamentales del ser humano.
Este ejemplo no sirve pues para darnos cuenta que a las cosas (en el sentido durkhemiano), los hechos o fenómenos hay que juzgarlos en su época, cultura, estado de desarrollo social, político y económico y no desde una mirada prejuiciada e ideologizada de la cultura y ética presentes. Así no se puede sino caer en graves errores de interpretación y en un conocimiento erróneo de las cosas, que poco o nada sirve. La obsrvación  sociológica tiene que considerar pues ambas cosas: analizar y jusgar   las cosas en su contexto sociohistórico y evitar que esa observación se contamine del presente y se prejuicie e ideologice. Y así como el ejemplo que pusimos, cada hecho o fenómeno, incluso cada teoría o enfoque metodológico, debe ser analizado, en su época y contexto.