sociología en carmesí

Análisis dinámico y análisis estático

2012-02-03T08:51:00.000-08:00

A lo largo de la historia de la sociología como ciencia social, una preocupación permanente y una discusión continua ha sido sobre que tipo de análisis ha de privilegiarse, el estático o el dinámico.
El primero se ha referido al estudio de un hecho social en un momento y lugar específicos, y el segundo se ha centrado en el estudio de un proceso sociohistórico determinados. Ambos son igualmente válidos. Depende más bien del tema,el enfoque teórico metodológico así como el interés del o los investigadores el determinar que enfoque es el más adecuado para el caso específico en cuestión.
Históricamente se han privilegiado los estudios de tipo estático por sobre los dinámicos, pero ambos son igualmente importantes. De hecho puede haber temas de investigación que requieran en diferentes etapas del estudio de ambos tipos de análisis. Por ejemplo, un estudio de la situación actual de deterioro del país (México) puede quedar incompleto si no se tiene un estudio de los procesos sociales, económicos y políticos que dieron lugar a la situación presente que vivimos. Desde la perspectiva que hemos venido trabajando en este blog, que es un enfoque sistémico de la acción (sistema de la acción social), el análisis dinámico es especialmente pertinente para seguir las huellas del devenir de una determinada acción social desde su principio y hasta su fin (plantearse una meta u objetivo y alcanzarlo en mayor o menor medida o fracasar en el intento). Un enfoque dinámico permitirá observar a lo largo del proceso que acciones, que estrategias, que procedimientos funcionaron adecuadamente, y cuales no. El tener esta información permitiría eventualmente hacer las correcciones o cambios necesarios para que la final perseguida sea alcanzada.
Entonces, si se nos pregunta que tipo de análisis es mejor, no tenemos más respuesta que dar que, depende de qué se quiera estudiar y cómo se quiera abordar el asunto. No hay recetas definitivas ni soluciones de manual. Es la manera de planearse la investigación la que dirá cual es el camino correcto a seguir en términos teórico metodológicos. De ahí, dicho sea de paso, la gran importancia de plantearse de la manera más objetiva y racional posible el tema, y de definirlo lo más claramente posible. Puede que se investigue un asunto en un momento dado (estática), o se le de una visión procesual (dinámica) o ambas.

Ingenieía social desde la perspectiva de la Gestalt

2012-01-31T11:09:00.000-08:00

Por lo dicho en la participación anterior, se desprende que desde el punto de vista de una ingeniería social, la solución de problema sociales, utilizando las herramientas que nos proporciona la teoría de la gestalt, implica ver el proceso ingenieríl como un proceso enfocado al cierre o conclusión de la gestalt, es decir, la solución del problema planteado por una persona, grupo, comunidad o la sociedad en general. De tal manera que ese problema (ya resuelto) pase a ser fondo y no figura relevante. Eso prmitirá la solución de otras nuevas preoblemáticas que vayan surgiendo en el paso del tiempo y que demanden solución. Aquí hay que considerar que el o los ciclos de abrir y cerrar gestalts es un proceso continuo y permanente que se produce a lo largo de toda la vida de una comunidad , un grupo u organización. Mientras tal entidad exista, aparecerán o desaparecerán nuevos problemas y necesidades que habrá que solucionar en su momento. Lo que no puede o debe suceder, es que por cualquier motivo, dichas necesidades o problemas se prolonguen indebidamente sin solución a lo largo de largos periodos de tiempo, pues se convertirán en pesadas cargas para esa entidad colectiva, vale decir en patologías sociales que afectarán la salud de las colectividades u organizaciones. Como sostiene este enfoque, con los pies bien puestos en la tierra, de manera responsable, se deben tratar de solucionar los problemas en el aquí y el ahora, entendiéndolos de manera holística (totalizadora) y dinámica, o sea, como procesos en curso. Agreguemos desde la perspectiva parsoniana,que también hay que entender los problemas y necesidades de la misma forma que las acciones sistémicas o nodales, que se dan simultáneaneamente en varios planos desde lo cultural hasta lo material. El ingeniero social debe ver los problemas y las vías de solución, tomando en cuenta todos sus aspectos componentes, así como todos los planos en que el problema se manifiesta y en los que la solución(es) correspondiente debe proponerse para que sea realmente efectiva. El enfoque gestáltico es pues una herramienta teórico metodológica que se puede utilizar muy productivamente por una ingeniería social con enfoque sistémico.

El aporte de la teoría de la Gestalt a la sociología

2012-01-31T10:35:00.000-08:00

La teoría de la Gestalt, desarrollada por psicólogos (Max Wertheirmer, W. Köhler, K. Koffka ) enfocada a la psicología social, los procesos percepción (Kurt Lewin) y la terapia (F: Perls), también aporta elementos interesantes para una aplicación sociológica. Especialmente en lo referente a la Gestalten, o sea los procesos de abrir y cerrar las getalts o ciclos. Esta teoría sostiene, a partir de los conceptos de forma y figura que cuando una necesidad, problema o asunto aparece o surge empieza el ciclo de gestalten, y aparece una forma o figura que resalta y acapara la atención, y cuando dicha necesidad o problema se resuelve se cierra o concluye una gestalt, pasando el problema o asunto a ser nuevamente parte del fondo. Es decir, el ciclo termina. Sociológicamente hablando, esas necesidades, problemas o asuntos, no tienen que ser necesariamente cuestiones de índole personal individual. También podemos incluir ahí los grandes problemas económicos, políticos, culturales y sociales, que van surgiendo en la sociedad en distintos momentos de su devenir. Por ejemplo, hace no mucho tiempo, la cuestión ecológica, el cuidado y preservación de la naturaleza no era un tema relevante, sin embargo es hoy un tema importante en la agenda política, económica y sociocultural de la sociedad. Ese tema se ha convertido en una figura relevante que, tanto a nivel local, nacional e internacional se busca resolver. Y la gestalten, no podrá cerrarse o concluirse hasta que el asunto quede resuelto. Un ejemplo más es el asunto que muy bien trató el antropólogo Guillermo Bonfil Batalla, cuando sostenía, que los colonizadores se habían ido pero que permanecía la mentalidad colonial. puesto en términos de la gestalten, podríamos afirmar que esa afirmación de Bonfil Batalla era (es) una afirmación de que el ciclo colonial aun o ha terminado en México, y aun prevalecen actitudes y conductas entre los mexicamos, propias de los conquistadores y colonizadores, especialmente entre quienes pertenecen a las clases altas, y a la elevadas esferas de la clase política. Bonfil Batalla dice: "La descolonización de México fue incompleta: se obtuvo la independencia frente a España, pero no se eliminó la estructura colonial interna, porque los grupos que han detentado el poder desde 1821 nunca han renunciado al proyecto civilizatorio de occidente ni han superado la visión distorsionada del país que es consubstancial al punto de vista colonizador:" (Bonfil Batalla, 1990, p.11). Lo que significa que aun seguimos padeciendo de una visón colonial y una acción política, económica y sociocultural afín a esa visión. De ahí que se presenten muchas trabas para lograr la verdadera independencia, autonomía y soberanía nacionales. He aquí una gestalt que nos e ha logrado cerrar y que, por lo mismo, es fuente de problemas y dificultades para sacar adelante al país. Estos dos ejemplos nos enseñan la riqueza de la teoría de la gestalt para aplicarla a problemas sociales históricos desde un punto de vista sociológico y psicosocial. También nos señala un interesante punto de abordaje de ciertos problemas de la sociedad y, de los problema sistémicos. Nos parece especialmente relevante para el análisis dinámico de un sistema de la acción social como el que hemos venido estudiando y trabajando en este espacio. En ese sentido, habría que ver que lo sistemas también son suceptibles de un análisis gestáltico. Tanto en lo referente a su gestación como en su muerte, especialmente si consideramos el punto de vista de Malinowski que nos propone a la necesidad como punto de partida para la función de un elemento dentro del todo que es la sociedad. Las necesidades al acrecentarse y volverse más demandantes, se convierten en formas relevantes que hay que atender y resolver. En la medida en que no se resuelvan se vuelven focos de conflicto que impiden el cierre o conclusión del asunto, o sea, en gestalts incompletas.

Bonfil Batalla, Guillermo, MÉXICO PROFUNDO UNA CIVILIZACIÓN NEGADA. México, CONACULTA/Grijalbo, 1990

Una nueva forma de mirar la realidad

2012-01-06T11:10:00.000-08:00

No cabe duda de que el mundo humano se vuelve día a día más complejo y, por lo mismo, más difícil de estudiar, investigar, analizar y comprender. Para el intelectual y el académico significa una tarea ardua, pesada y a veces extenuante tratar de explicarse y comprender el mundo de hoy. De ahí que se requiera con más frecuencia saltarse las fronteras de las distintas ciencias humanas para poder acedera un conocimiento descriptivo y explicativo de la realidad social y psicológica del ser humano. La complejidad de la realidad impone un trabajo interdisciplinario y multidisciplinario, como impone un trabajo colectivo, es decir, de equipo, más que la investigación asilada de un sólo investigador. Varios científicos de distintas ciencias, parece ser la nueva norma que la realidad nos exige a quienes trabajamos en el campo de lo humano, sea considerándolo como individuo o en grupos o comunidades o a nivel de la sociedad en su conjunto. Esto es porque los problemas reales son transdiciplinarios, es decir están por encima y más allá de cada disciplina científica. Y en realidad una análisis científico moderno implica ver el problema desde varias ópticas que permitan una mirada integral y de conjunto, para así entender dicho problema. Por lo tanto, la formación del científico que estudia al ser humano, debiera hoy dar un giro, de tal forma que le permitiera ver al hombre y su problemática de manera más integral y de conjunto. En este sentido debiera, como ya se hace en los Estados Unidos, formar a los estudiantes no en términos de una disciplina específica, sino en términos de los problemas que afrontará en sus prácticas escolares y su ejercicio profesional. Hasta no hace mucho, la idea fue dividir la realidad en parcelas (la medicina es un caso notable al respecto, con su sobre especialización) científicas, lo actual debe ser unificar para ver en conjunto la realidad tal cual esta se da. Es un cambio de perspectiva, una nueva forma de mirar, que puede resultar más productiva y eficiente a la hora de entregar resultados. Así que no sólo proponemos la flexibilización de los programas de grado y posgrado en términos de los intereses particulares del alumno, sino también en función de la realidad compleja que el alumno, ya como profesionista enfrentará en su vida profesional. ay que enseñar a los alumnos y futuros egresados esta nueva forma de mirar la realidad de manera compleja, pues así es la realidad misma.

La actividad intelectual y los afectos desde una óptica sistémica

2012-01-03T09:13:00.000-08:00

Como toda acción humana, el trabajo intelectual es una actividad motivada por nuestros afectos o desafectos. Ellos están en la base de nuestros actos, de sus sentido y dirección, así como de las metas y objetivos que pretendemos alcanzar. Muy lejos de lo que se piensa comúnmente, la actividad intelectual no es algo frío, objetivo, neutro, lejano a la sociedad, a sus miembros, a sus problemas y conflictos, así como a sus aspectos positivos. La actividad intelectual se fundamenta en lo que sucede en el mundo, como también en la curiosidad, en la inquietud, en el custionamiento sobre esos hechos o fenómenos; en las preguntas que día tras día surgen del contacto mismo con la sociedad y el medio ambiente (artificial o natural) y su constante devenir. Pero también se basa en los afectos (o desafectos) que esa sociedad y ese mundo nos producen. De ahí entonces que la actividad intelectual no sea nunca neutra ni subjetiva, aunque trata de ser lo más objetiva posible. Sobre aquello que nos ha motivado emocional y sentimentalmente, tratamos de describirlo y después explicarnoslo de la mejor manera posible. Como intelectuales aspiramos a encontrar por lo menos razones que nos digan por qué las cosas son de una manera y no de otra. También queremos encontrar hechos o fenómenos, sucesos causales que nos expliquen con la mayor certeza posible el origen de tal evento y que nos pemitan hacernos nuevas preguntas sobre tal acontecimiento. Y entonces reiniciamos el trabajo intelectual una vez más, en búsqueda de nuevas respuestas y, por cierto, de nuevas preguntas que tratar de responder. Como diría el ciudadano de a pié, es el cuento de nunca acabar. Porque cuando el intelectual muere y ya no puede hacer más, surge otro que hereda las mismas preguntas y sigue adelante buscando respuestas y más cuestionamientos, partiendo de ese lazo común que une a unos y otros trabajadores del conocimiento, el amor por saber, la curiosidad por averiguar, a veces por el simple gusto de conocer, otras veces motivados por los problemas y dificultades que enfrentamos en la vida cotidiana.
Al trabajo intelectual, visto desde la óptica sistémica, nos mueve sí, la vocación, pero también simultáneamente la cultura, la normatividad, las relaciones sociales, la decisión personal, nuestro organismo y el medio ambiente que nos rodea. La actividad intelectual es de orden sistémico y va de lo cultural y social a lo individual y orgánico. Por lo que los aspectos afectivos y las motivaciones (subsistema psíquico) no le son agenos. Aun más, esos aspectos son centrales, pues sin ellos seguramente la actividad intelectual no se llevaría a cabo, nos aparece que detrás de toda gran idea, pensamiento, teorema o teoría, hay toda una carga afectiva que motivó su producción.

El compromiso del sociólogo, una decisión personal

2011-12-23T09:33:00.000-08:00

Si el sociólogo debe o no comprometerse con tal o cual causa política, económica y social, en qué grado y en qué medida, ha sido tema a discutir desde el nacimiento de la sociología como ciencia. Y conforme ha venido pasando el tiempo, debido a las circunstancias que nos plantea la vida real en cada país, región o ciudad en que vive el sociólogo, las posturas frente a esta discusión han variado. Pero lo que parece venir quedando claro es que la decisión sobre si se deben o no asumir compromisos de tipo sociopolítico o si se debe mantener una posición más académica y científica, es una decisión de carácter personal y no gremial o institucional. Es una decisión que atañe al sociólogo como persona y como profesional. No es algo que un colegio, asociación profesional, o agrupación pueda o deba decidir. Es una decisión que en conciencia debe ser tomada por el sociólogo para resolver esa situación dialéctica entre la racionalidad y cientificidad por un lado, y las emociones y sentimientos producidos por el contacto sensible con la ralidad, por el otro lado. Conflicto nada fácil de resolver y que sin embargo debe ser solucionado por cada sociólogo en lo más íntimo de su conciencia, de acuerdo a su moral, sus intereses personales y profesionales, sus expectativas y, sin duda, sus experiencias de vida. Así que cada sociólogo debe hacerse responsable de su decisión y nadie más. Lo que si se le puede exigir desde fuera, es coherencia en sus actitudes y comportamientos de acuerdo a su postura asumida. No se puede, por ejemplo, decir que se está del lado de los pobres y marginados apoyando políticas públicas que benefician a los más ricos. No se puede decir que se está a favor de la paz, la justicia y la dignidad, apoyando el uso indiscriminado e impune de la fuerza pública policiaca; no sepuede decir que se está a favor de los trabajadores y su derecho al empleo y salrio adecudos para una vida digna, apoyando medidas neoliberlales que favorecen descaradamente al capital. Y así podríamos citar muchos ejemplos mas.
Desde nuestro particular punto de vista, a la luz de la lacerante realidad política, económica y sociocultural que vivimos, la sociología como saber científico y el sociólogo como profesional de la misma deben comprometerse por averiguar, analizar, reflexionar, las cusas de los problemas que hoy vivimos, y con la proposición de laternativas de solución a los mismos. Usando las teorías, métodos y técnicas de investigación a su alcance, debe proponerse ir al fondo de las causas originarias de dichos problemas y no quedarse en el nivel del estudio de los efectos que muchas veces se les confunde con las causas mismas. Menos aun limitarse a la denuncia y la condena pública. Por ejemplo, es muy probable que la delincuencia organizada, el tráfico de drogas, hombres, mercancías ilegales, armas, no sea sino los síntomas de una enfermedad más profunda y menos evidente de nuestro modo actual de vida. Igual cosa se puede decir de la violencia en el hogar, el trabajo o la escuela cuyas cusas reales no se ven a simple vista. La sociología en tanto ciencia social debe estudiar esos efectos para poder mirar sus causas y proponer soluciones, o por lo menos explicaciones válidas que posibiliten generar respuestas para resolver esos problemas.

El oficio del sociólogo en la sociedad contemporánea mexicana

2011-12-22T14:43:00.000-08:00

A diferencia de los que sucede en los Estados Unidos, la sociología en México y en muchos países de América Latina ha tenido un desarrollo mucho menos grande de lo que habría de haberse dado. Uno de los factores que ha contribuído negativamente, es la identificación entre sociología, marxismo y revuelta social. Se ha creído erróneamente que ser sociólogo es sinónimo de rebeldía, rebelión, actitud destructiva y algunas cosas más por el estilo. Lo que es del todo lejano a la verdad. Si ha habido sociólogos que se han comprometido con causas reformistas y revolucionarias, pero no todos han caído en esa posición. Pero el problema ha sido menos de actitud personal que de el enfrentamiento con realidades lacerantes que conmueven los sentimientos y emociones del profesional de la sociología y que lo llevan a asumir un determinado compromiso con una causa social. No es posible pensar el oficio del sociólogo sin el contacto con la sociedad, sus problemas, necesidades y carencias, y tampoco es posible pedirle al sociólogo una posición, fría, distante, neutra, frente a los graves problemas que se viven hoy en día. El sociólogo, por serlo no deja de ser un ser humano, por el contrario, tal vez se vuelve más humano, más sensible, más perceptivo en su contacto cotidiano con la realidad social. Y eso no sólo es lo esperable, sino lo deseable, pese a la lucha interna que muchas veces produce ese contacto, entre lo que dicta la ciencia y la razón y lo que demanda el alma y corazón del sociólogo. Parte del oficio del sociólogo es luchar entre esos dos polos para poder llevar a cabo una labor fructífera bienhechora, ya sea en el campo de la docencia, o la investigación, o la colaboración con una asociación filantrópica o un movimiento social, una ONG o una oficina gubernamental dedicada a los servicios sociales y comunitarios. Incluso en su trabajo en una empresa privada.
Otro factor ha sido sin duda el desconocimiento de todos los campos y áreas en que el sociólogo puede colaborar profesionalmente. En México y países latinoamericanos el ejercicio ha quedado restringido a la docencia a nivel medio superior y superior, a una escasa investigación, el trabajo en la administración pública o en organizaciones públicas y sociales asistenciales. El campo de la iniciativa privada, el trabajo en empresas o la formación de las mismas está prácticamente olvidado. No ha habido un acercamiento entre el empresariado y el sociólogo que les permita a ambos beneficiarse mutuamente. Hay desconfianza e incomprensión producto de muchos prejuicios de ambas partes. No se sabe en qué se pueden beneficiar unos y otros y esto ha ido en detrimento de los sociólogos que en muchos casos y pese a los posgrados sufren desempleo o subempleo, y salarios insuficientes para un profesionista. Así que gran parte del reto del sociólogo contemporáneo gira entorno a lograr mantener una pensamiento crítico reflexivo sobre lo social y a la vez, incertarse favorablemente en el mercado laboral. En una sociedad donde la crítica es mal vista, donde se lee y piensa poco, donde la innovación es vista más como un peligro que como un beneficio, la labor del sociólogo es bastante difícil y peligrosa. Y sin embargo, no queda más remedio de remar a cotracorriente tratando de abrir espacios de análisis, reflexión, crítica, innovación y creatividad en beneficio de esa sociedad que se niega a ver las virtudes de asumir una posición progresista, como es el caso mexicano.

Lenguaje e incertidumbre, el aporte de la teoría de la gestalt al análisis sstémico.

2011-12-20T08:20:00.000-08:00

En la participación anterior nos referíamos al problema de la inceertidumbre que planteó el sociólogo alemán Niklas Luhmann. Y decíamos que dicha incertidumbre era producto de que, en el proceso de comunicación entre dos personas, dado que cada una es diferente de la otra y tiene diversas experiencias de vida, educación, cultura, no se entendiera correctamente lo que se comunicaba y diera lugar a una mala interpretación de la misma, generando así respuestas inadecuadas y aun inesperadas. La teoría de la Gestalt nos aporta elementos para entender en mayor profundidad este problema. Esta teoría psicológica nos plantea que las palabras constituyen el el filtro cultural a través del cual nos relacionamos con el mundo real. Gracias al lenguaje, en la medida en que lo aprendemos, aprendemos también a percibir la realidad, a nombrarla, clasificarla e interpretarla. Cuando carecemos de un vocabulario, amplio y complejo somos incapaces de percibir el mundo o lo hacemos de una manera incorrecta. Así que como dice el filósofo Wittgestein, los "limites de mi lenguaje constituyen los límites de mi mundo." El lenguaje pues, limita o amplia mis posibilidades de percepción, y con ello mis capacidades de dar nombre a las cosas, de clasificarlas e interpretarlas correctamente, pero también, en el otro extremo, dificulta y a veces impide, mi capacidad de transmitir mis ideas, pensamientos y mi experiencia. Según la teoría de la gestalt parece que somos capaces de percibir más y mejor en la medida en que ampliamos nuestro vocabulario, y consecuente somos también más capaces de transmitir nuestras ideas y pensamientos cuando poseemos un lenguaje más extenso. De ahí entonces, que uno de los factores que aumenta la incertidumbre en la comunicación, como en la acción social, es la riqueza y variedad de nuestro lenguaje o su pobreza y limitaciopnes. Y eso varía de persona a persona, de actor a actor. Las relaciones sociales por lo tanto, podrán ser más o menos armónicas, más o menos fluídas, o más o menos profundas y significativas, dependiendo del lenguaje que poseen y utilizan los actores. Una de las maneras de reducir la incertidumbre será pues la existencia de un lenguaje amplio y sofisticado, que permita matizar y precisar, siempre y cuando, dicho lenguaje sea compartido por los actores que se comunican en una relación social. La dispartidad en la posesión y uso del lenguaje será fuente de incertidumbre y agente potencial de conflicto por una comunicación inadecuada que se preste a malos entendidos, a incomprensión. Se requiere de los actores sociales la posesión de un lenguaje más o menos común y análogo. Solo así se puede reducir la incertidumbre.

Incertidumbre y conflicto social

2011-12-13T10:24:00.000-08:00

Niklas Luhmann desarrolló la idea de la incertidumre que se da en la comunicación, que sabemos fue para él el núcleo central de su teoría de los sistemas sociales. Es una idea especialmente importante debido a que la existencia de la incertidumbre en la comunicación y en la acción (individual, colectiva) social puede ser fuente de conflictos sociales. Luhmann nos dice que la incertdumbre puede ser de tres tipos en el proceso de comunicación: cuando alguien comunica a otro una idea (o dirige una acción) y el receptor no la recibe o hace caso omiso de ella; cuando se recibe la comunicación, pero no se entiende su sentido e intención y; cuando habiendo sido recibida y entendida, recibe una respuesta inapropiada, que no es la que se esperaba por quién inició la comunicación. Entonces las posibilidades de desacuerdo y conflicto crecen peligrosamente. Estoes algo que podemos observar fácilmente en la vida cotidiana, y que puede darse a nivel interpersonal, pero también a nivel macrosocial, entre el gobierno y la ciudadanía por ejemplo. En donde o el pueblo no se hace escuchar,o se le malentiende o se le da por parte de las autoruidades una respuesta inapropiada. Igual cosa puede suceder en sentido inverso, en donde las comunicaciónes o acciones públicas pueden ser desatendidas por la sociedad (o sectores de ella), o pueden ser mal entendidas o incluos rechazadas por la vía de protestas y revueltas. De ahí que para el análsis funcional sea muy importante considerar el tema de la incertidumbre en relación a las acciones y las comunicaciones. Por así decirlo el "éxito" de una acción o comunicación (obtener un saldo liquido de consecuencias funcionales positivo, favorable), dependerá de una reducción de la incertiduble que subyace en toda relación social y en toda acción comunicativa. Eso nos lleva al problema de llevar a cabo de la mejor manera posible una acción o una comunicación, no basta las buenas intenciones, ni las buenas formas por sí mismas, sino una elaboración previa que permita que tales acciones y comunicaciones cumplan efectivamente su propósito. Y en ese rejuego, la consideración del receptor a quien se interpela, y sus características, es muy importante. Entre mejor se conozca al otro mejor, más posiblidades que la acción o comunicación sea bien recibida, comprendida y adecuadamente respondida.Luhmann trata pues un tema nodal para una teoría de los sistema sociales y un asunto fundamental para entender la génesis del conflicto social. Con la ayuda de la psicología se pueden determinar muchas de las motivaciones, intenciones, emociones y sentimientos, que mueven a un individuo o colectividad a actuar en un determinado sentido, más allá de las declaraciones explicitas sobre los fines perseguidos o metas a alcanzar, que no siempre son las reales ni las únicas. En una acción o comunicación social pueden haber agendas ocultas que nunca se explicitan, las llamadas segundas intenciones.
Cuando entonces hablamos de acciones sociales o comunicaciones estamos hablando de acciones complejas que no son tan facilemte comprensibles, especialmente cuando se trata de asuntos de carácter polítco y económico. De ahí que muchas veces las acciones o comunicciones fracasen en sus fines o metas. Consecuentemente, el análisis social desde una perspectiva sistémico funcional debe estudiar con cuidado el tema de la incertibumbre.

Problemas sociales y paradigmas teórico metodológicos

2011-12-02T10:22:00.000-08:00

A lo largo del tiempo hemos venido trabajando en este blog el enfoque estrucural funcionalista, especialmente los aportes de Talcott Parsons, Robert K. Merton, B. Malinowski hasta la propuesta del sociólogo alemán Niklas Luhmann, pues pese a su nivel de abstracción y generalidad, pensamos es muy útil para la evaluación de acciones sociales emprendidas por individuos, colectividades y organizaciones. Sin embrago es menester aclara aquí, que no pretendemos sostener que este enfoque teórico metodológico es el único o el mejor. La realidad social es tan variada y compleja que por más completo que sea un paradigma teórico explicativo no alcanza a incluir ni a dar cuenta de todos esos hechos y fenómenos sociales, políticos y económicos o legales que se dan en la sociedad. De ahí que sostengamos que un mismo problema social, pera ser entendido a cabalidad requiera el concurso de científicos sociales de muy diversas áreas así como de diversos enfoques teórico metodológicos, en diferentes fases de la investigación. Sería un acto de pedantería y soberbia intelectual, sería una postura anticientífica, pretender que un problema social puede ser abarcado en su totalidad, entendido y solucionado por un sólo enfoque teórico. Más bien de lo que se trata es que delimitado un problema y determinado que es lo que queremos saber de ese problema, utilicemos las armas teóricas y metodológicas que nos permitan aproximarnos al mismo de manera eficaz. Y que cuando sea necesario se recurran a otras posturas (teorías) que puedan dar nuevas luces sobre lo que se está etudiando. Que puedan ayudar a un entendimiento mas extenso y profundo de ese problema en cuestión. El trabajo inerdisciplinario y multidisciplinario es más bien lo que se debe llevar a cabo en la práctica. Y si esto no fuera posible, limitar el enfoque a aquellos aspectos del problema sobre los que si podemos dar cuenta con un buen grado de objetividad y veracidad, desde nuestro campo profesional y nuestra postura teórico metodológica.
Esto, finalmente nos lleva a sostener que no creemos que las ciencias sociales en general, y la sociología en particular, estén en crisis debido a la existencia de varios paradigmas teóricos dentro de la misma ciencia, sino más bien a defender la idea de que tal variedad de enfoques y perspectivas constituyen una riqueza de las ciencias sociales, que nos dan distintas luces, enfoques y encuadres de un problema o dificultad. Y si bien sabemos que luego es muy difícil ponerse de acuerdo con quienes sostienen diferentes visiones, si valoramos lo que cada teoría o paradigma nos puede aportar, sin demérito de lo otros enfoques también pueden aportar, seguramente alcanzaremos un conocimiento más preciso de la problemática que investigamos. La critica constructiva juega en esto un papel muy importante. Y desde esa psotura afirmamos que lo más importante no es que esquema teórico logra imponerse y prevalecer sobre los demás, sino que enfoque nos ayuda mejor a entender lo verdaderamente importante que es el problema que se investiga. Así, sostenemos que el enfoque estructural funcionalista con el que hemos veido trabajando es un paradigma teórico metodológico válido para cierto tipo de problemas y asuntos, pero no para todos. No toda problemática se resuelve afirmando si tal o cual elemento es funcional, disfuncional o afuncional para una parte o el todo social. Aunque a partir de la obtención del saldo de consecuencias funcionales, aparezcan otras nuevas preguntas cuya solución implique el uso de otros enfoques para comprender a fondo y con la mayor exactitud esa problemática.

El estudio de las acciones cotidianas institucionalizadas

2011-12-02T09:35:00.000-08:00

A estas alturas es bueno recordar que en el esquema que hemos venido desarrollando, la acción debe ser considerada como una acción de carácter social, es decir, que está referida a otos actores individuales o colectivos. Lo que se debe considerar junto con el hecho de que se trate de una acción racional, con sentido e intencionada, es decir, que busca alcanzar alguna meta, cumplir un propósito, y con ello obtener algun tipo de beneficio.determinado. También se trata de acciones que de tanto repetirse, pueden institucionalizarse, es decir, volverse parte de la cotidianidad, perdurar por mucho tiempo y ser reiteradas por muchas personas que las llevan a cabo una y otra vez. No se trata de acciones al azar, ni de acciones producto de patlologías o caprichos, ni acciones extraordinarias que se salen de lo común y aceptado. Estas últimas también deben ser restudiadas por el sociólogo, pero entendiendo que se trata de casos fuera de la norma y la costumbre y que, por lo tanto, difícilmente se repetiran, ya que obedecen a condiciones o situaciones extraordinarias.
Cuando una acción individual o grupal se lleva a cabo con arreglo a un fin previsto, con una intencionalidad manifiesta, tomando en cuenta a otros actores de quien se espera alguna respuesta y mediante un procedimiento aceptado por la sociedad (legal y legítimo), entonces podemos hablar de una acción social. Y esas son las aciones que le interesan al sociólogo, pues son las que por su carácter institucional afirman y reafirman a la sociedad y las relaciones sociales que se dan en su seno. El estudio de la sociedad no puede ser fructífero si se estudia lo extrordinario, lo poco común, lo inesperado, lo excepcional o extravagante, por el contrario, la sociedad requiere el estudio y la investigación de lo que permanece durante mucho tiempo de manera más o menos estable pues esas acciones o actos expresan la manera de ser de una sociedad y su cultura correspondiente. Esto es lo que llamamos lo cotidiano, los hábitos, las costumbres, las tradiciones, lo rutinario, que se vuelve por eso familiar, y hasta "natural", lo que, dicho sea de paso, no significa bueno o conveniente y menos virtuoso. Hay sociedades en las que ciertas acciones, pese a haberse vuelto cotidianas, pueden resultar dsañinas a la propia sociedad y sus miembros, e ir en contra de la paz, el binestar y la estabilidad de la misma. De ahí entonces, que el estudio de lo cotidiano, de lo institucionalizado no significa necesariamente una actitud conservadora que avale como positivo lo que sucede en el seno de la sociedad. Puede que de los resultados de la investigación, se llegue a la conclusión de que hay cosas que modificar o cambiar para el bien de la propia sociedad y sus componentes y se asuman posturas reformistas o abiertmente revolucionarias. Dependerá del asunto y de lo arraigada que este una costumbre o hábito y del crarácter mismo de la sociedad (liberal o conservadora, abierta o cerrada), lo fácil o difícil que pueda resultar intentar un cambio. Pero como se puede ver, el estudio de las acciones sociales habituales, por su peso específico y sus consecuencias es ineludible para el sociólogo.

El sociólogo y la sensibilidad

2011-11-29T16:46:00.000-08:00

Umn esquema racional y abstracto como el que hemos venido manejando requiere paradójicamente de una gran sensiblidad de parte del sociólogo. Si bin requiere de rigor científico en su aplicación, no es menos cierto que la sensibilidad es importante para distinguir y para observar detalladamente, y ver problemas justo donde otros no ven nada. No es tarea fácil, pero si indispensable. La sensibilidad del sociólogo se aplica no sólo a la elección del tema de investigación (que lo conmueve), sino que está vigente a lo largo de todo el proceso de recopilación de datos, de su ordenación, de su estudio y análisis, así como en la elaboración de resultados y conclusiones. Y esto debe ser así, porque a fin de cuentas, lo que se está estudiando es al ser humano, su vida, los eventos en los que participa, las relaciones sociales que establece, los hechos y fenómenos que, a veces fuera de su control, lo influyen y determinan no siempre de la mejor manera ni tampoco para su bien. De ahí entonces, que el sociólogo sea capaz de ver más allá de eventos con frialdad y lejanía, para ver el drama humano en que se ve envuelta la persona o un grupo de ellas. Todo ello sin peder devista que su trabajo como profesional de las ciencias sociales tiene límites que no debe brincar so pena de perder objetividad científica y apego a la verdad. Si se salta las trancas, como se dice popularmente, puede que no ayude a quienes sufren algún problema grave y puede también que su trabajo científico se demerite, perdiendo su carácter científico y, por lo tanto, volviéndose inservible para quienes debieran beneficiarse de sus estudios. Por el tipo de asuntos y temas que trata el sociólogo, puede ser que la tentación a ir más allá del ámbito científico sea muy grande, casí irrefrenable, pero si cae en la misma, entonces la información valiosa que podría aportar se perdería irremediablemente. En todo caso, el sociólogo debe elegir entre el compromiso científico o el político. Ciencia y política no se llevan muy bien, pues la primera se compromete con la verdad cualquiera que esta sea, en tanto que la política se relaciona con la adquisición del poder y su mantenimiento, con la negociación, con el trato y los acuerdos, que muchas veces significan sacrificar la verdad (negándola, ocultándola, tergiversándola) en aras de un interés grupal o partidista. Así que el tema de la sensibilidad del sociólogo debe ser tratado con mucho cuidado pues es un asunto muy delicado y frágil, que cada sociólogo(a) debe resolver en lo íntimo de sí mismo. Asumir un compromiso con la ciencia o con determinada causa social o política, son elecciones prácticas de vida que cada profesional debe ir haciendo a lo largo de su carrera profesional y sobre las cuales debe hacerse plenamente responsable, espcialmente cuando aparecen frente a nosotros las consecuencias de nuestras elecciones. La sesnsiblilidad puede se entonces un arma de dos filos, nos ayuda a captar con más profundidad la realidad o una problemática, pero también puede hacer que nos dejemos llevar irracionalmente por emociones y sentimientos que nos hagan perder toda objetividad.

Subsistema biológico, lo natural y lo artificial

2011-11-13T09:40:00.000-08:00

Talcott Parsons hubico en el subsistema biológico al organismo neurofisiológico y las cuestiones relacionadas con la eonomía dado que ésta es la ciencia social encargada de estudiar, analizar y proponer alternativas para usar los recursos materiales escasos de la mejor manera posible. Ya en una participación anterior proponíamos la separación de lo económico (financiero) del subsistema biológico, pues lo economico se relacoiona con lo material tiene sus propios procesos independientes de las condiciones materiales que se rigen por pautas biológicas propias. Al organismo neurofosiológico, sumabamos lo ambiental tal como se concibe actualmente desde una perspectiva ecológica. Ahora debiéramos separar lo biológico ambiental del mundo de los objetos artificiales, es decir, el medio ambiente natural del cual somos parte integrante del medio ambiente artificial material humanizado, es decir, la naturaleza transformada por el hombre y para el propio hombre, o dicho en otras palabras, el mundo de los objetos y las cosas, de los bienes muebles e inmuebles, de la infraestructura, de las herramientas e instrumentos creados por el propio para la satisfacción de las necesidades humanas de todo tipo. Así el sistema biológico debiera ser concebido de manera mucho más amplia abarcando esos dos aspectos del mundo material, lo meramente biológico que existe y vive con independencia ala mano humana y, por el otro lado, el mundo transformado ya por el hombre que es el ámbito de las cosas artificiales. Y es menester decir que ambos mundos, el natural y el artificial están en estrecha relación a través de los procesos productivos industriales y artesanales, mediante los cuales lo natural se transforma en lo artificial. De hecho adelantamos la hipótesis de que cada vez que se construye algo, se resta a la naturaleza y se suma a la artificialidad, lo cual podemos ver con la tala de bosques y selvas, con la expansión de las zonas urbanas que abarcan cada vez más territorios y le quitan terreno a la naturaleza intocada por el ser humano. Proceso que se ha acelerado y profundizado de manera drámaticamente los últimos 200 años aproximadamente y que merece de un estudio sitémico para hacernos una idea de sus consecuencias positivas y negativas para el propio ser humano, a corto y largo plazo. Y aquí nos enfrentamos al nada fácil problema de encontrar el punto de equilibrio entre la conservación de la natutaleza y su transformación para la satisfacción de las necesidades humanas (individuales y colectivas), ya que de seguir las pautas de depredación y producción industrial de lo artificial corremos el riesgo de poner en peligro la sobrevivencia de miles de especies animales y vegetales así como la propiamente humana.
Entonces, para fines analíticos proponemos e introducimos esta división que tentativamente mantenemos dentro del subsistema biológico.

Objetividad y subjetividad en sociología

2011-10-30T09:11:00.000-07:00

El compromiso de la sociología como ciencia social es ser objetiva, lógica, racional, apegada a los hechos más alla de emociones, sentimentalismos o juicios morales. Estamos de acuerdo con ello, sin embargo se debe considerar que como la sociología estudia a la sociedad desde dentro, es decir, el sociólogo investigador es parte de la sociedad que él estudia, es prácticamente imposible eludir los factores sentimentales, emocionales, afectivos e ideológicos. Y consecuentemente, es muy difícil ser imparcial fente a los hechos o fenómenos que se estudian, que son esencialmente humanos, sobre todo cuando ellos se relacionan con las grandes desigualdades sociales, la pobreza, la marginación, la enfermedad, la delincuencia o la corrupción, por poner sólo unos ejemplos. Así, la objetividad, la imparcialidad e incluso la fría neutralidad, deben ser más una aspiración que se busca cumplir mediante los métodos, las técnicas y los instrumentos de investigación, a sabiendas de su imperfección, y de que eventualmente se puede hacer un uso poco honorable y recto de los mismos. El uso de los métodos y las técnicas así como de las herramientas, por precisas y sofisticadas que sean, no pueden eventualmente evitar que se cuelen en la investigación nuestos afectos o rencores; simpatías o antipatías. En verdad que sólo toca al sociólogo mantener el control de sus aspector emocionales y sentimentales mediante una honorabilidad y moralidad conscientemente asumidas y ejercidas en su trabajo cotidiano. El sociólogo debe aprender que muchas veces los resultados de su investigación pueden llegar a ser contrarios a sus intereses y preferencias y que, a pesar de ello, debe repetar tales resultados si realmente aspira a a hacer un aporte valioso y significativo en su ámbito profesional y a la sociedad. No se le pide al sociólogo que sea totalmente neutral y objetivo, pues es pedir no sólo un imposible sino que también es poco saludable. El sociólogo no es una maquina, es un ser viviente, no es un estudioso de la materia inamnimada, sino de seres de carne y hueso, que piensan y sienten, tal como él. Por ello no es posible la neutralidad y la objetividad absolutas. El sociólogo ve la realidad, la observa, la mide, desde un lugar determinado en la edificio social, en un momento histórico determinado y en una situación específica. Y es a partir de su cúmulo de conocimientos, de su experiencia de vida personal y profesional, que saca conclusiones y consecuencias de lo que observa y analiza. Por lo tanto, el reto es más bien poner la objetividad y la subjetividad en el lugar que les corresponde. Mucho de lo que hoy sabemos sobre el hombre en sociedad, sobre las relacione sociales, sobre la acción, no se hubiera estudiado si tales hechos o fenómenos no hubiesen despertado la curiosidad del sociólogo, si no le hubiesen conmovido, si no hubiesen despertado algún tipo de reacción emocional en él. Tampoco el socióologo podría hacer algún tipo de propuesta política o social, si no mediara un interés legítimo por el bienestar de una comunidad, grupo o la sociedad.
El estudio de lo social nunca ha sido, es o será neutral so pena de caer en la indiferencia y la insensibilidad, en cuyo caso los aportes del sociólogo serían poco o nada útiles y valiosos. Si los aportes de los padres de la sociología fueron valiosos, se debió a su compromiso por mejorar la sociedad en que les toco vivir, o cambiarla para construir algo mejor, son los casos de por ejemplo, Carlos Marx, o Augusto Comte, Emile Durkheim, Spencer, Max Weber y muchos más. No fueron ajenos a los problemas y dificultades de su tiempo y sosciedad. Hoy debiéramos seguir su ejemplo aportando saberes y experiencias para crear un mundo mejor para todos.

Acción social, contexto histórico y moralidad

2011-10-27T10:27:00.000-07:00

El esuqma de Tlacott Parsons sobre el que hemos venido trabajando se ubica a un nivel teórico muy abstracto y general. Por lo tanto, para su aplicación práctica, se requiere necesariamente considerar aspectos que no están incluídos en el esquema mismo, nos referimos a las condiciones económicas políticas, sociales y culturales en un momento histórico dado. No se puede pretender que el esquema funcione de manera analítica y explicativa, sin esa contextualización en las condiciones reales de existencia de u actor social sea este, persona, comunidad, grupo, clase social, etc. Tampoco se puede pretender que funcione como esquema para diseñar y ejecutar acciones sociales sin esa consideración a la situación específica real en que vive y acciona el actor. Esa es la ventaja y, paradójicamente la desventaja de un esquema abstracto como el quie Parsons proporcionó. Ventaja en el sentido de ser de aplicación general, desventaja si no se toma en cuenta el contexto real en el que se inscribe la acción.
Pero por otra parte, también hay que considerar la moralidad de la acción, tema en el que hasta donde sabemos Parsons no incursionó. Moral que debe see estudiada, como lo propuso Emile Durkheim, en términos de los valores en que se sustenta una determinado curso de acción, no en cuanto a si esos valores son buenos o malos, justos o injustos, adecuados o inadecuados desde un punto de vista ético y axiológico. La cuestión es si esos valores que dirigen la acción son los pertinentes en función de los fines que se persiguen, porque como bien sabemos, no todo fin justifica todos los medios. O bien puede ser, como sucede muchas veces, que una acción puede resultar funcional (positiva) a corto plazo y sin embargo considerada a mediano o largo plazo disfuncional en términos del fin perseguido. Creo que todos hemos pasado por la experiencia de buscar un benefico inmediato (corto plazo) que a la larga resultó claramente contraproducente y acabó generando más problemas que beneficios. En la elección de ese bien inmediato en lugar de beneficios de mediano o largo plazo indudablemente entran en juego ciertos valores que el sociólogo debe considerar en su análisis o en el diseño e implementación de políticas públicas. Igual cosa se puede plantear en la disyuntiva entre el beneficio personal egoísta y el benefico colectivo de una comunidad. El ganar a costa del detrimento de la comunidad en que se vive u organización en que se trabaja, puede tener consecuencias claramente disfuncionales para el actor. De ahí entonces, que el esquema parsoniano no deba ser reducido a una postura pragmática y utilitaria de valores, ajena a consideraciones que van más allá de los fines inmediatos egoístas prácticos. La consideración moral de las acciones del actor obedece a dos cuestiones, por un lado la libertad de acción del actor mismo, y por la otra a que casí en todos los casos (excepción de condiciones extremas), existen varias alternativas de acción posibles entre las cuales optar, una de las cuales será elegida por el actor.Entonces la pregunta es, ¿por qué el actor elige tal curso de acción y no otro?, ¿qué valores estan implícitos en su decisión? Estas son preguntas que pueden y deben ser respondidas a nivel sociológico también en el análisis funcional. En algunos casos nos darán información de primera mano sobre la diferencia entre los valores declarados y los valores que realmente se ponen en práctica por los actores sociales. A veces hay congruencia entre unos y otros, pero muchas veces no.
Concluyendo, un análisis del tipo que nos propone Parsons puede ser muy útil para el sociólogo en la medida en que se tome en cuenta por un lado, las condiciones históricas específicas en que se enmarca la acción y, por el otro, el esquema valoral( moralidad) que subyace en el momento de tomar tal o cual opción posible para actuar en función de los fines perseguidos.

El análisis sociológico de la igualdad y la desigualdad

2011-10-27T09:09:00.000-07:00

El análisis sociológico de la igualdad y la desigualdad implica, popr lo dicho en la participación anterior, no tomar partido en favor de una u otra postura, sino más bien el estudio y análisis de casos en que los principios de igualdad y desigualdad funcionan adecuadamente, o fracasan en experiencias de vida real. No se trata de hacer juicios morales sobre la bondad o maldad de uno u otro elemento, sino más bien, determinar en que casos reales en la vida social, económica, política y cultural, cada uno ha funcionado positivamente o ha acabado siendo disfuncional a los fines y metas que persigue una persona, una colectividad, una organización o la sociedad en su conjunto. Pra tal efecto se requiere necesariamente utilizar todas las armas teórico metodológicas y las técnicas de investigación con que cuenta la sociología como ciencia social. En este sentido, nos parece de especial importancia la experiencia directa de campo. Si bien se requiere una sólida formación teórica, finalmente lo que más datos útiles aportará será la mirada atenta de la realidad, de la conducta observable de personas, grupos, comunidades vivas.
Iguadad y desigualdad deben ser entendidos entonces como "hechos sociales" extenos al individuo investigador, como "realidades" que se imponen más allá de gustos y preferencias, o creencias teológicas y filosóficas.
Dereminar en que casos funcionan en la vida práctica y real esos principios de igualdad y desigualdad nos parece especialmente importante si lo que se busca es acumular conocimientos y experiencias que sirvan de base para el diseño de políticas públicas, programas de desarrollo comunitario y vecinal, proyectos de intervención comunitaria o la acción planificada de ong´s y grupos de apoyo. La pregunta de base para el sociólogo es, ¿en qué debemos y podemos considerarnos iguales y en qué podemos y debemos considerarnos diferentes? Todo esto con la mira puesta en logra una sociedad menos injusta y más equitativa, también, por qué no decirlo, más sana. Debemos bajar de los principios meramente filosóficos a la experiencia de vida; de las reflexiones teóricas y lógicas a las situaciones concretas en que esos principios se tratan de aplicar con tal o cual interés y finalidad de por medio. Y entonces, obtener el saldo de consecuencias funcionales - disfuncionales. Pues en todo acto o hecho humano hay consecuencias de ambos tipos que deben ser consideradas por el sociólogo. Habrá casos en que el principio de igualdad sea aplicabe y se obtengan resultados positivos, como es el asunto de los derechos humanos fundamentales, pero habrá otros en que las diferencias deban ser consideradas para bien del ser humano, por ejemplo, no se puede juzgar bajo los mismos parámetros jurídicos a u un niño que a un adulto, o a un enfermo mental de una persona psiquicamente sana. Entonces la desigualdad que distingue esas diferencias debe aplicarse en beneficio de las personas o grupos implicados en el caso. Como se verá, no se trata de hacer juicios morales o de asumir posturas filosóficas determinadas, sino de obtener información práctica y objetiva de la vida social real.

Sociología, igualdad y desigualdad

2011-10-24T14:01:00.000-07:00

Estamos muy acostumbrados a ver el lado negativo de la igualdad y la desigualdad. Igualdad significa hacer que todos pensemos, gstemos y vistamos de la misma forma, que actuemos como seres reciclados, como copias unos de los otros; desigualdad significa la imposibilidad del mínimo acuerdo porque todos somos diferentes y no hay posibilidad alguna de comunicación y, en consecuencia, es imposible toda acción para acordar y para hacer común algo. Ni una cosa ni la otra son verdades y menos absolutas. El socíologó como buen observador de los hechos sociales y la naturalea humana, no puede menos que caer en cuenta que igualdad y desigualdad tienen su lugar adecuado y que a ambas se les puede considerar positivamente. Baste recordar que en la base de la existencia como seres mortales, como especie animal, esta una cierta condición de igualdad que nos empareja, todos tenemos un cuerpo que tiene en el caso los mismos elementos constituyentes, los mismos, órganos, glandulas, músculos; todos pasamos por un mismo ciclo de vida (nacemos, crecemos, maduramos, envejecemos)y vivimos en promedio más o menos el mismo tiempo. Sobre esa base muy general encontramos luego las diferencias de sexo -algunos prefieren usar la palabra género-, que divide a la humanidad en dos grandes grupos, hombres y mujeres. Y todos los hombres entre sí, y todas las mujeres entre sí también, comparten una serie de características comúnes a su condición masculina o femenina. En un escalón superior encontramos las diferencias de personalidad, de carácter o temperamento, que nos distinguen de los demás, nos hacen individuos, personas, seres únicos, irepetibles, nos dicen teólogos y filósosfos. Si observamos, se trata entonces de una especie de pirámide que va de lo común a todos, de lo general que nos distingue como especie animal viviente, a lo particular, en donde nos distinguimos claramente unos de otros. Visto así, encontramos que hay un sustrato o base de igualdad sobre el que se construyen las difrerencias y particularidades de cada quien. Sociologicamente entonces igualdad y desigualdad son dos caras de una misma moneda, o si se quiere, dos aspectos de la naturaleza humana que es una e indivisible. Dos aspectos que se combinan en todo momento, lugar o tiempo y en cada miembro de la especie. Y por lo tanto, dos aspectos a considerar en el estudio e investigación del comportamiento humano. Dependiendo la situación y las circunstancias puede parecer que prevalece o una u otra, pero a nuestro parecer, ambas coexisten, se mezclan, se interelacionan, pues una sin la otra no pueden existir. De allí entonces que el sociólogo debe prestar atención a ambos y a la manera en que se relacionan y se condicionan. Si un día aspiramos a construir una sociedad más justa tendremos que considerar ambos elementos vistos nodalmente, es decir, integral y simultáneamente. porque lo justo no es necesariamente la igualación de todo, como tampoco lo contrario, la desigualdad total.
Hay aspectos en los que la igualdad debe prevalecer, como por ejemplo, cuando se trata del acceso a la seguridad social, la alimentación, el cuidado y la protección de la salud o la seguridad pública; pero también hay aspectos en que la desigualdad debe protegerse y hasta fomentarse, por ejemplo, cuando se trata del desarrollo vocacional y profesional. A cada persona se le debe dar el espacio (igualdad de condiciones de base) para que defina sus metas en la vida y tenga la oportunidad de alcanzarlas con su determinación, esfuerzo, capacidad y habilidades. Para lo cual, es oportuno decirlo aquí, muchas veces necesitará de la colaboración y el apoyo de otros seres humanos. Así que la igualdad y la desigualdad se mezclan en la misma forma en que lo individual y colectivo; cada uno necesita de su contrario (opuesto). Cuando esa unidad dialéctica se rompe, y uno de los elementos toma un papel preponderante y hegemónico, la armonía se rompe y la sociedad enferma y se degrada. Ni el individualismo ciego y egoísta encerrado en sí mismo que se olvida que somos seres gregarios por naturaleza, ni el colectivismo que tiende a anular al individuo en aras de supuestos y discutibles bienes superiores.

Subsistema biológico ambiental y la economía

2011-10-18T18:22:00.000-07:00

Si bien la economía se refiere a la administración de los bienes y recursos materiales con los que el hombre satisface sus necesidades de todo tipo, empezando por las básicas, como la alimentación, la protección (de la naturaleza y otros seres humanos), etc. y por eo Parsosns la incluyó dentro del subsistem abiológico, dado el desarrollo de la economía y su autonomización de lo material, habría que preguntarse, si lo económico debiera o no considerarse un subsistema de la acción aparte. Cierto es que la economía no ha dejado de estar íntimamente relacionada con lo material, con los recursos y bienes naturales y artificiales que usamos para satisfacer las necesidades básicas, pero también es verdad que ahora se relaciona estrechamente con la satisfacción de deseos y caprichos que se colocan muy por encima de lo estrictamente material y elemental para la vida, en tanto organismos vivos. Los procesos económicos han alcanzado un gran desarrollo y una independencia frente a lo material muy grande. Los mecanismos financieros, la especulación, el afán de lucro y el egoísmo inherente a ellos, colocan a la economía en un status aparte de lo biológico ambiental. De ahí que, nos preguntemos si lo económico, desde la perspectiva que en este blog proponemos, fundamentada sobre todo en le pensamiento de Talcott Parsons no deba constituir un subsistea aparte. Máxime si consideramos que al referirnos a una acción individual y social determinada, habríamos de considerar como diferentes a los recursos materiales propiamente dichos del dinero Se puede tener lo uno, pero tal vez no lo otro. y poseer objetos materiales no significa tener recurso financieros y viceversa. Entonces, desde nuestra opinión, abría que considerarlos como cosas diferentes, pero estrechamente relacionadas en la misma lógica parsoniana. Así que en un agregado más de nuestra parte y sujeta a las críticas y comentarios de ustedes, amables lectores, propondríamos la creación de este nuevo subsistema de la acción en los términos de Talcott Parsons, cuyo contenido serían los procesos económicos, tal cual hoy los conocemos en le mundo moderno, altamente inmateriales e intangibles, alejados de lo físico y orgánico.

La acción social y la estructura social

2011-10-15T10:32:00.000-07:00

Uno de los problemas de la teoría estructural funcionalista parsoniana fue su desconección de la estructura social. Gran parte de las posibilidades de análisis e investigación del esquema se perdieron debido a que Parsons en su obra no hizo alusión a la conexión fructifera que debía haber entre el sistema de la acción y las estructuras económicas, políticas, sociales y culturales que sirven de contexto. Al hablar de los subsistemas como contextos, noencotramos referencia directa alguna a clases, estratos, estamentos o culquier otro concepto que permitiese dar cuenta de que la acción, se da desde cierto lugar y cierto pael que se ocupa en la estructura social, lo cual es un problema grave, dado que partimos de que se estudiará la acción intencionada y racional con arreglo a un fin perseguido. Fin que de entrada se vuelve incomprensible si no se determina como el actor está colocado en el edificio social. Así que si se quiere aplicar este esquema de la acción que nos porpone Parsons, es necesario establecer la relación entre acción y estructura social, como un prerrequisito indispensable para el análisis y la evaluación del saldo de consecuencias funcionales, usando la terminología de Roberrt K.Merton. Sólo así pa propuesta de análisis estructural funcional puede dar resultados valiosos y útiles. El estudio sin la consideración de las estructuras sociales que preexisten a la acción de individuos, grupos o colectividades no irá más allá de una curiosidad sin mayor valor científico y práctico, dado que los hombres actuamos y nos movemos adentro de esas estructuras reales y concretas. Así que al hablar de los contextos de la acción habran de considerarse elementos tales como la cultura de la clase o grupo (contexto cultural); la normatividad legal y moral (contexto normativo); las relaciones sociales que se establecen desde una posición (status) y un papel (rol) (contexto social); ciertas condiciones materiales de existencia y acceso a recursos económicos (contexto biológico ambiental) además de la intecionalidad del actor que se define a partir de los cuatro contextos antes mencionados y, las características de personalidad y carácter del actor mismo en tanto individuo (o colectividad). Dado que elesquema propone que toda acción es nodal, es decir, se da en todos los subsistemas simultáneamente, elestudio del contexto dentro del cual se da la acción, debe por igual ser considerado de manera integral. Éste es uno de los postulados más importantes que se desprende de la obra parsoniana a la que nos hemos venido refiriendo en estos trabajos: Una consideración de la acción como nodal, y del contexto como integral, inseperable en la realidad. Podemos decir que una acción sólo puede ser exitosa en términos de sus fines perseguidos cuando al llevarse a cabo ésta, concurren y se armonizan simultáneamente los 5 subsistemas de la acción y cuando el contexto ofrece esas mismas condiciones de armonía y simultaneidad, vale decir, de adecuación en función de la acción planteada por un actor. Incluso en elcaso extremo de una revúelta o rebelión, en función a la misma, deben de existir las condiciones contextuales adecuadas (disfuncionalidad del entorno) para que la acción rebelde tenga éxito. En el caso de una enfemedad, sólo cuando aparecen una serie de síntomas coherentes entre sí (cuadro clínico), se puede diagnosticar adecuadamente la enfermedad y darle el tratamiento pertinente que sane al enfermo. La armonía entre los signos o síntomas pemiten la curación. Cuando no la hay, el diagnóstico se dificulta y con ello el tratamiento se vuelve incierto y las psoibilidades de sanación se reducen dramáticamente. Debe haber pues una correlación entre el contexto y la acción intencionada del actor.

Cmpromisos del sociólogo, entre la objetividad y la subjetividad

2011-10-14T16:58:00.000-07:00

El compromiso del sociólogo en cuanto científico social es con la verdad, no con la verdad eterna y absoluta que es el tema de la teología y la religión, sino con la verdad terrenal, temporal y situacional. Su compromiso es ser lo más objetivo posible respectoa lo que observa y sin embargo debe considerar la subjetividad, la parcialidad y la limitación de su punto de vista en tanto ser humano y en cuanto estudia actos llevados a cabo por otros seres humanos. Así que es imposible evitar la subjetividad y los problemas que vienen con ella. Tampoco puede anular sus sentimientos y emociones, pero bien usados deben servirle para impulsarlo a llevar a cabo el mejor trabajo posible de invetigación, a ser riguroso en sus observaciones, mediciones y las conclusiones a que llegue, a pesar deque no sean de su agrado. Lo que no puede ni debe es caer en cualquiera de los dos extemos, el de la objetividad que lo convierta en un ser insensible y frio, ajeno a las penas, el dolor y el sufrimiento humano, o al gozo y la satisfacción o; al de la subjetividad y caer en el sentimentalismo y la sensiblería que no permiten hacer juicios apegados minimamente a los canones del trabajo cintífico. En realidad, el sociólogo debe trabajar con ambas cosas, la subjetividad y la objetividad, bien manejadas pueden dar frutos muy positivos en la investigación, de los que se puedan derivar propuestas utiles para la comunidad y la sociedad. El sociólogo no debe olvidar esos ideales originarios que dieron pie a la constitución de la sociología como ciencia social y que Auguste Comté, Emile Durkheim o el conde Saint Simon antes que ellos, expresó: el ordenamineto de la sociedad y la mejora de ésta en la medida de lo humanamente posible y dentro de lo que las circunstancias permiten. Como ciencia social, la sociología tiene que ser positiva en los dos sentidos en que se usa esa palabra, en el de ser una verdadera ciencia que deja atrás prejuicios y nociones de sentido común, y en el sentido de buscar el bien de la sociedad. Puede ser que en estos tiempos de relatividad extrema esos valores y fines hayan perdido sentidompara muchos, pero no puede sucederle eso al sociólogo. Aun en profundas y prolongadas crisis por las que hoy atraviesa una sociedad como la mexicana o el mundo árabe, o Chile, etc., el compromiso del sociólogo es ser fiel a los resultados de sus observaciones y mediciones, y a través de ellos, sacar las conclusiones que permitan proponer caminos alternativos de solución a los problemas de la sociedad, de grupos y comunidades. Es cierto que no es fácil ser científico social y a la vez actor en épocas de dificultades, pero ahí es donde el sociólogo debe de mostrar el temple,la madurez, su capacidad y habilidad, su sensibilidad ante el mundo que le rodea, al cual debe tratar de describir, conocer, eventualmente explicar. Lo que no es poca cosa. Pero además también puede llegara a aportar su grano de arena en la solución de los problemas que ha observado. El público lego, reclma del científico social con frecuencia racapitulaciones de lo que está sucediendo y de las alternativas de solución posibles, y aunque muchas veces no es posible lo segundo, eso debe ser una impulso para tratar de encontrar alguna vía de solución, a sabiendas de que toda propuesta en ese sentido debe estar sujeta a la prueba ne la realidad, a la corrección y al perfeccionamiento. Tal es el comrpromiso del sociólogo.

Acción y contexto V

2011-10-06T11:34:00.000-07:00

Toda acción, como decía Parsons y mencionabamos en la cuarta parte de nuestra propuesta, es nodal, es decir se da en los 5 contextosmencionados anteriormente. Ahora podemos decir que toda acción desde la perspectiva sistémica, se da simultaneamente en los 5 subsistemas de la acción: el cultural, el normativo, el social, el psíquico y el biológico. También podemos afirmar que toda acción es dinámica y es dirigida hacia el exterior, fundamentalmente hacia otros actores sociales con los que se interactúa, sean estos reales (presentes) o imaginarios. (evocados por la imaginación, el recuerdo). Esta acción puede ser racional o irracional, y es dirigida a determinados fines que se prtenden lograr, es decir, es intencional. Uno no se dirige a otras personas al azar ni tampoco sin una intención o finalidad predeterminadas. Ycomo decíamos anteriormente, la acción se da en los 5 subsistemas (planos); es decir, a partir de un cierto esquema cultural, de acuerdo a ciertas normas preestablecidas, que prescriben el cómo debemos dirigirnos a otros, desde cierto lugar y papel que jugamos en la sociedad, con determinadas intenciones, y dentro de un determinado ambiente material (organismo neurofisiológico), que es el sistema biológico..Vista así la acción, esta nos permite un esquema teórico metodológico que nos permite una evaluación sobre el porqué tal o cual acción ha sido éxitosa o ha fallado parcial o totalmente. Podemos sacar, como decía Robert King Merton, "un saldo líquido de consecuencias funcionales." Una acción puede ser fallida, si hay algún impedimento, obstáculo o limitación, en alguno de los subsistemas de la acción. Alguiwen puede querer dedicarse a sanar enfermos, pero si carece de la cultura y educación médica no podrá logra ese fin por bien intencionado que sea; o podrá querer romper un record de velocidad en una prueba de 100 metros planos, pero si su edad es avanzada, o ha sufrido una lesión en las piernas tampoco podrá lograr su meta. De allí que antes de emprende una acción debe considerarse si se cuentan con los requisitos y recursos que cada subsistema requiere, para que el propósito se alcance. Muchas acciones intencionadas fracasan no sólo porque las finalidades pereguidas no están claras, o las decisiones estratégicas de cómo lograrlas son incorrectas, sino también porque los recursos que se requieren en cada subsistema de la acción, son insuficientes o inexistentes. De ahí que cuando el caso así lo amerita, hay que considerar que cada subsistema de la acción este listo y preparado para la persecución del objetivo planteado. No se puede ser velocista, si el cuerpo no está previamente entrenado, si no se pertenece a una federación o club deportivo, si no se conoce el deporte en el que se desea participar y las reglas que lo rigen, sino se han establecido las relaciones sociales pertinentes con los camaradas y los entrenadores. Y claro está, si no se tiene la intención real, la convicción de lograrlo. En el caso del velocista, como cualquier otro, podemos ver como los subsistemas actúan a la par, coordinadamente entre sí, para el logro de un propósito deteminado. Y este esquema es válido no sólo para el caso de peronas en los individualidad, sino también de organizaciones de todo tipo, sean fabricas, comercios, prestadores de sevicios, etc.
En la siguiente participación veremos los pasos que el sociólogo investigador debe seguir de acierdo al esquema planeado.

Arqueología, sociología psicología ambiental y social

2011-08-25T18:16:00.000-07:00

Si generalmente se relaciona la arqueología clásica con otras ramas de la antropología y con la historia, como uno de sus auxiliares, la nueva arqueología llamada industrial, contemporánea o del presente, debe relacionarse con la sociología, la psicología social y la psicología ambiental. Pues la arqueología al estudiar los objetos que ha creado el ser humano en el pasado reciente y que usa actualmente, y que sirven de mediadores en las relaciones sociales, necesariamente se relaciona con estas ciencias sociales que estudian también al hombre contemporáneo. La psicología ambiental estudia el cómo los hombres utilizan los espacios, los modifican y transforman al tiempo que son influídos por esos espacios. Muchas veces a estos espacios se les dan usos que no estaban contemplados, y menos aun previstos por arquitectos o diseñadores y los psicólogos de esta novedosa especialidad, quieren saber sobre las razones y motivos que llevaron a un cambio de uso a veces radical. El arqueólogo también trata de darse cuenta de esos cambios de uso y como ellos afectan al ser humano y su cultura. Un buen ejemplo es sin duda el uso que muchas familias acabaron dándole a carros de ferrocarril abandonados en patios, para convertirlos en sus viviendas. Otros carros, por ejemplo de correos, acabaron convertidos en museos para los niños, como e el caso de un vagón estacionado en el Museo de los Ferrocarriles Mexicanso en la ciudad de Puebla. En San luis Potosí un cabús ha acabado siendo parte de una cafetería, tal como sucede con un avión frente al aereopuerto internacional de la ciudad de México.
En el caso de la psicología social, los objetos arqueológicos influyen determinantemente en las sensaciones que percibimos como seres humanos, y las reacciones que esas sensaciones nos provocan, así como algunas veces un espacio nos puede producir tranquilidad, relajamiento y hasta confort, también puede ser intimidante y provocarnos miedo y hasta pánico. Hay quienes no han podido asomarse a ver la ciudad desde la cima de la Torre Latinoaméricana, debido a la altura. Así que muchas de nuetras actitudes, comportamientos y motivaciones, también estan fuertemente influidas por los espacios, los edificios, los objetos con los que convivimos eventual o permanentemente. Una experiencia en un espacio, o con un edificio o cosa, bien puden cambiar la manera de pensar de una persona, incluso cambiar sus afectos.
Finalmente, en la medida en que somos seres con un cuerpo, los objetos también muchas veces influyen facilitando o dificultando las relaciones que establecemos con los demás. Una primera sita de dos personas que desean conocerse, puede necontrar el ambiente adecuado en una pequeña cafetería, un elegante restaurante puede ser el lugar adecuado para una reunión de negocios, etc. Es decir las relaciones sociales, tema de la sociología, encuentran en el mundo material artificial producido por el hombre las condiciones adecuadas para poderse llevar a cabo.
La posesión de ciertos bienes materiales, pueden ser un factor determinante para distinguir a unos sers humanos de otros, para generar la cooperación y el acuerdo o, caso contrario, la lucha de clases. Los marxista estudiaron eso muy bien al hablar de las relaciones sociales de producción.
Como se puede ver entonces, la arqueología contemporánea se constiyuye en una importante ciencia auxiliar de la sociología, la psicología ambiental y social, aunque como ciencia de la cultura, en sua specto material, es una ciencia social con valor en sí misma, así como con fines que le son propios y la distinguen de las demás ciencias sociales y humanas.

Relaciones sociales, perspectiva arqueológica

2011-08-12T09:46:00.000-07:00

En el estudio de las relaciones sociales confluyen una serie de ciencias sociales, la sociología, la psicología general, la psicología social y la psicología ambiental, también la antropología, la comunicación y la lingüística, así como la arqueología. Todo ello debido a que las relaciones sociales es un fenómeno complejo que requiere para un estudio serio y profundo de la participación de todas estas ciencias sociales, y algunas más según el asunto que nos ocupe (derecho, economía, etc.) Lo que en este momento nos interesa resaltar es la triada conformada por sociología, psicología ambiental y arqueología (contemporánea o del presente), debido a que toda relación social, además de requerir de varios seres humanos relacionandose entre sí, también necesita de una serie de elementos materiales que facilitan y apoyan, o dificultan y obstaculizan una relación social. Elementos frente a los cuales, los seres humanos reaccionan en el plano psicosocial. Esto es, la gente asume ciertas actitudes, se comporta de "x" o "y" manera, y utiliza los objetos con determinados fines y a partir de motivaciones implicitas o explicitas. Así que en las relaciones sociales, el uso de los objetos, el "que", el "cómo" y el "para qué" no es algo irrelevante. Desafortunadamente es un conjunto de temas a los que no se les ha prestado mucha atención. Desde una perspectiva arqueológica, el estudio de las cosas, de los objetos construídos por el propio hombre, nos puede dar muchas luces sobre el cómo eran y son las relaciones humanas cotidianas, y de cómo esos objetos adquieren valor y significado para los seres humanos que se relacionan, al condicionar de alguna manera esas relaciones.

Sociología y Arqueología Industrial

2011-07-25T11:20:00.000-07:00

Hasta hace no mucho tiempo, se pensba que el fin exclusivo de la arqueología era el estudio de las cosas viejas, de los vestigios que podían encontrarse en las zonas rurales o urabanas, pertenecientes a sociedades prehistóricas o sencillamente muy antiguas. La finalidad de esta ciencia era, y sigue siendo, estudiar las viejas producciones humanas, para a través de ellas, tratar de comprender el pensamiento, los valores y la cultura de quienes fabricaron dichos objetos. Es decir, se reducía el estudio arqueológico de las sociedades primitivas, lo cual por cierto sigue haciendo pero ya no solamente eso. Ahora su campo se ha extendido al pasado reciente y al tiempo contemporáneo. Es decir, a las modernas sociedades occidentales. En este caso se trata de estudiar los objetos materiales que nuestra sociedades producen, para entender nuestra propia cultura, nuestra propia civilización. A esta nieva rama de la arqueología se le ha llamado arqueología industrial. Otros la llaman arqueología del presente o arqueología contemporánea. Sus oríegenes se remontan a Francia, a finales del siglo XVIII, en que se crea el primer museo técnico del mundo, el Conservatoire des Arts et Métiers, en el que se guardaban herramientas, utencilios, instrumentos y maquinas, gracias al desarrollo del concepto de Patrimonio Industrial. No será sino hasta fines de la II Guera Mundial en que se configure y empiece a desarrollar todo un movimiento académico y popular enfocado a la conservación de las construcciones industriales. Michael Rix llamará en 1955 a investigar y preservar los vestigios de la industraialización, en tanto que Kenneth Hudson definirá esta nueva área de la arqueología, como "El descubrimiento, catalogación, y el estudio de los restos físicos del pasado industrial, para conocer a través de ellos aspectos significativos de las condiciones el trabajo, de los procesos técnicos y los procesos productivos." Será a partir de entonces en que se desarrolle eta nueva especialidad arqueológica en Gran Bretaña, Europa continental extendiendose también a los Estados Unidos. Paralelamente, la Arqueología Industrial expandió también su territorio, no sólo a lo específicamente industrial, sino a todas las cosas u objetos que usamos cotidianamente en la vida diaria. Y es justamente en esa expansión que abarca el estudio y la investigación de los objetos de uso cotidiano donde la arqueología industrial conecta con la sociología, si entendemos a esta ciencia social, como el estudio de las relacione sociales ( que como sabemos pueden ser de muy diversa índole). Y si consideramos que gran parte de los objetos que usamos son productos industriales, producidos en grandes cantidades para consumo masivo. El objeto o cosa entonces influye en gran manera en el cómo las relaciones sociales se llevan a cabo, determinandolas en gran medida. Y tal cosa no sucede sólo en el proceso de fabricación, sino también, en su uso diario En estes entido, el objeto no sólo es parte del contexto en que se da una relación social, sino una parte integrante de la misma. Muchos papeles no pueden ser ejercidos ni funciones cumplidas sin recurrir al uso y manipulación de las coas materiales, sean instrumentos, herramientas, maquinaria, productos semielaborados o elaborados ya para el consumo. Esto se puede ver muy claramente en los procesos de comunicación (célular, televisión, computadora) y transporte (automóvil, omnibus tren metropolitano, avión), en la alimentación (vajillas, cubiertos), en la aplicación de la medicina (instrumental quirúrjico), por poner sólo unos ejemplos. De tal forma, que el sociólogo para entender a la sociedad y a los procesos y relaciones que se dan en ella, no puede prescindir de los objetos materiales que median o intermedian esos procesos y relaciones.
En el campo educativo, poco se podría entender sobre el cómo era la educación de nuestro tiempo, sin poner atención al salón de clases, al pizarrón, el gis, el escritorio, a las bancas y su acomodación e incluso la decoración del mismo; a los patios de juego o la canchas deportivas. Pues es justamente en la aula, en el auditorio, en la cancha deportiva, en donde se materializa y concretiza la idea de educación que una sociedad ha creado y se ha dado a sí misma. Así pues, sociología y arqueología industrial se necesitan una a la otra, se alimentan una a la otra, para una mayor y mejor comprensión d la sociedad y la cultura, plenamente localizadas en el espacio temporal y físico.
Vease también: http://pedrosotom.blogdiario.com el Omnbus Amarillo para otros escritos de Arqueología del Transporte.

Acción y contexto IV

2011-07-23T08:45:00.000-07:00

Habiendo ya desdoblado el contexto, en dos, lo interno y lo externo, como propusimos en la particpación aterior, adquirimos más herramientas para poder hacer una evaluación más exacta de la acción humana, sea individual o de carácter colectivo. Lo interno y lo externo influyen en la conducta humana simultáneamente; no es primero uno y después el otro, sino ambos al mismo tiempo. Y el investigador debe considerarlo así, según nuestra opinión. Recuerdese que Parsosn nos propone que toda acción es nodal, es decir se inscribe en los 5 contextos de la misma. Así en una acción cualquiera, sguiendo la jerarquía parsoniana, la cultura de la sociedad y la personal (y grupal) determinarán mucho de la manera de conducirse de un individuo o grupo; en el siguiente nivel la normatividad (leyes de la sociedad) así como las normas de comportamiento que impone la sociedad desde "afuera", en la forma de leyes y reglamentos, decretos, etc. se cominarán de alguna manera con las normas que una persona o coelctividad se dan a si misma para regir, guiar o limitar su conducta. En el tercer nivel encontramos las relaciones sociales que es necesario establecer con los otros seres humanos para poder lcanzar nuestros fines y metas, relaciones que se dan en el marco de una determinada estructura, más o menos sólida que preexiste a nuestra existencia propia y nos dice como establecer las relaciones con los demás, en función de los objetivos pereguidos y en función de nuestra posición y papel que ocupamos dentro de esa misma estructura social. La estructura social facilita y posibilita cierto tipo de relaciones sociales y limita y obstaculiza otras y con eso hay que sabe jugar. Desde la parte interna, es decir, personal debemos tener tanto un conocimiento de como funcionan las relaciones sociales en el exterior a nosotros mismos y una cierta aptitud y capacidad para llevar a cabo esas relaciones lo más satisfactoriamente posibles.
En el siguiente nivel, el psíquico, que es el que Parsons le concedía la función primordial de la toma de decisiones de toda índole, ya fueran personales o sociales (que incluyen lo económico, político, cultural, etc.) es el campo de las decisiones, pero también el de las motivaciones e intenciones individuales o coelctivas. Por un lado están aquí la personalidad, carácter y temperamento del individuo y por el otro la idiosincracia de la sociedad. Aquí en cajan perfectamente los conceptos de autorreferencia autopoiésis (autoconstrucción) a que se refeía Luhmann.
Finalmente en la base, encontramos lo biológico y lo ambiental. Lo biológico en relación a nuesto organismo como seres vivientes, el organismo neurofisiológico al que se refería Parsons, y; por otra parte, lo ambiental, es decir el medio ambiente natural o artificial que circunda a los individuos y colectividades. Es el campo o terreno en que los estudios de antropología física y la arqueología y la psicología ambiental son muy fructíferos.
Toda acción se da en todos estos niveles, sea económica, política, científica, tecnológica, afectiva o de cualquier otro tipo posible. La determinan y la condicionan en gran medida, limitando o ampliando las posibilidades de acción, sus alcances, su sentido. Aquí se da el problema de la contingencia luhmaniano también.
Este es el primer asunto, sobre el que en esta visión sistémica se pueden llevar a cabo estudios, investigaciones y evaluaciones prácticas y utiles. El siguiente nivel sera el de la acción nodal que trataremos en la siguiente participación.

Estudiar la
Un primer nivel de

Propuesta propia, Acción y Contexto II

2011-07-14T14:54:00.000-07:00

Continuado nuestra propuesta, y con el tema del contexto, después del contexto social, seguiría según el esquema jerárquico, el contexto psíquico que tiene que ver con la cuestión mental, la personalidad, el carácter y el temperamento del individuo y sus equivalentes grupales y colectivos. Partimos del heho de que así como cada individuo tiene su propia idiosincracia, los grupos y comunidades también lo tienen, de tal manera que mucha veces la acción de un individuo o colectividad se ve constreñida o liberada precisamente por esa idiosincracia. Entendido así el contexto psíquico el individuo toma decisiones y ejerce su voluntad de actuar dentro de los límites que impone la psique de la colectividad. Como en los casos anteriores, hay un adentro y un afuera contextuales. El individuo actúa desde su propia personalidad, carácter y temperamento y lo hace en el marco de esos mismos elementos considerados para la comunidad dentro de la cual el individuo actúa.
Finalmente, en la parte má baja de la jerarquía propuesta por Parsons y que nosotros hemos seguido aquí, encontramos el conetxto biológico, que desdoblado da lugar a considerar por una parte el organismo neurofisiológico, el cuerpo con sus funciones, capacidades y limitaciones y; por otra, el medio ambiente exteno al individuo. El primero se corresponde a lo interno, el segundo al externo. En el medio ambiente consideramos no solo a la naturaleza en cuanto tal, sino el mundo material como ha sido modificado por el hombre en su actividad creativa productora de cosas y objetos muebles e inmuebles, entre los que se incluyen instrumentos, herramientas, maquinaria, edificios, infraestructura, objetos de arte, etc. Mundo de cosas que es resultante de la capacidad humana de crear, inventar, modificar, adecuar; de fabricar, contruir y edificar.
Dado que vivimos en sociedad, este es uno de los temas, que sin abandonar la perspectiva que nos propone observar la acción como nodal, nos permite estudiar al hombre, su cultura sus relaciones sociales y acciones volitivas, mediadas por las poisbilidades y limitaciones que nos otorgan nuestros cuerpos en sus diferentes etapas de desarrollo de un lado, y el otro, las posibilidades y limitaciones que nos impone el medio ambiente externo, sea la gran metrópoli, el pueblo o el campo con toda sus elemental naturalidad. Es decir, mediadas por los objetos naturales y artificiales producidos por el propio hombre, que es por cierto, el tema de la arqueología.

Propuesta propia, Acción y Contexto I

2011-06-28T07:44:00.000-07:00

Habiendo hecho ya un recapitulación sobre los elementos que conforman la teoría de sistemas aplicada al campo de la sociología, a partir de esta participación iniciaremos nuestra aportación a la misma, teniendo como fundamento el esquema de Talcott Parsons y agregando aportes de Niklas Luhmann y otros autores a que ya nos hemos referido. Por supuesto la parte más importante de esta segunda fase es nuestra propia aportación personal, que no pretende sino poner un grano de arena más en el desarrollo del enfoque sistémico aplicadoa la sociología en términos teóricos y prácticos.
Puies bien, como lo propone Talcott Parsons nuestro esquema inicia con el concepto de acción levada a cabo por inidividuos y colectividades (organizaciones). El tipo de acción que nos interesa es la acción racional dirigida al logro de ciertas metas previamente establecidas de manera igualmente racional. Nps interesa destacar que dicha acción, además de ser racional es institucionalizada, es decir, establecida plenamente en el seno de la sociedad y la cultura, y seguida por un amplio sector de la sociedad. De esta manera las acciones extraordinarias, individuales, efímeras, que no tienen trascendencia social y cultural no son consideradas.
Como sostiene Parsons también, partimos del hecho de que las acciones que podemos y debemos estudiar son acciones que se dan en el marco de los contextos simultáneamente, el contexto cultural, el contexto normativo, el contexto social, elcontexto psíquico y el contexto biológico ambiental. Todos ellos conforman el entorno de la acción, es decir el marco dentro del cual una acción humana se realiza. Cómo Parsons también consideramos una jerarquización de los contextos que van del cultural al biológico. Pero a diferecia de el distinguimos que el contexto puede ser estudiado desde el punto de vista interno del individuo y externo del mundo social. En el contexto cultural distinguimos entre la cultura del individuo o grupo y la cultura general de la sociedad. Si bien la cultura personal se da en el marco de la cultura general de la sociedad, puede varias respecto a la última, la general, debido a factores siodemográficos, económicos, geográficos, políticos y educativos. Factores todos ellos que determinan la pertenencia del individuo a un determinada clase social y, por lo tanto, una visión de la vida y la sociedad muy distinta de quinenes pertenecen a otra clases sociales. En este caso hablamos de los cultural en términos del nivel de educación formal e informal, desarrollo intelectual y moral, es decir, de todo el aparato simbólico interno (del individuo) y externo (sociedad).
En el nivel inmediato inferior, separado del contexto propiamente social, encontramos el contexto normativo en el que las normas establecidas por la cultura cobran concreción en normas jurídicas, leyes, reglamentos que guáin la acción. Es el campo de la moral y los valores, entre los que también podemos distinguir los de carácter individual o inteno, y los de caraácter social externo. Puede haber o no armonía entre unos y otros y, una vez más ésto depende de la condición social. económica, política y cultural del individuo, vale decir de su lugar en la estructura social. También dependerá de las intenciones y fines que persigue quien o quienes emprenden una determinada acción, que pueden o no estar de acuerdo con las normas generales de convivencia de la sociedad.
En el siguiente nivel, encontramos lo social propiamente dicho, que hemos reducido a las relaciones sociales, y en donde lo individual se define en las características psicosociales del individuo (o grupo) que determinan la capacidad o falta de la misma para relacionarse con la sociedad. Lo propio de este nivel son las relaciones sociales que etán determinadas tanto por la capacidad de establecer y mantener relaciones, así como por los "papeles" o roles que son el lugar desde donde se tratan de establecer y llevar a cabo las relaciones. Partimos del hecho de que cada individuo puede ejecutar prácticamente de manera simultánea varios papeles, por ejemplo hijo, esposo, padre, sobrino, empleado, directivo, subalterno, empresario, empleado, etc.
Como es de suponerse, la práctica de tan distintos papeles puede resultar una tarea muy compleja y a veces hasta contradictoria y, por lo mismo, conflictiva. La complejidad de la ejecución de los mismos, puede ser muy tensionante y puede dar lugar a patologías.
En las relaciones sociales se concretizan la cultura y la normatividad de la sociedad, por ello las relaciones sociales no se pueden aislar sin el estudio de los dos niveles superiores aludidos anteriormente. En la siguiente aportaciónn continuaremos con los dos últimos niveles inferiores, el contexto psíquico y el contexto biólogico que se refiere a lo material.

Ludwig Von Bertalanffy, teórico de sistemas.

2011-06-02T16:29:00.000-07:00

Antes de pasar de lleno a nuestra propuesta conviene hacer una breve parada para reflexionar sobre algunas ideas expresadas por Ludwig Von Bertalanffy, uno de los principales teóricos e impulsores de la Teoría de Sistemas, y de su aplicación a las diferentes ciencias, tanto a las "duras" como a las sociales. Von Bertalanffy sostiene que las ciencias sociales son las ciencias de los sistemas sociales. Afirma que "La teoría sociológica presente consiste en gran medida en intentos por definir el sistema sociocultural y en discutir el funcionalismo, es decir, la consideración de los fenómenos sociales con respecto al todo al que sirven." (Von Bertalanffy, 1968, p. 205) Se trata ni más ni menos de la propuesta de Bronislaw Malinowski a la que ya nos hemos referido en una aprticipación anterior. Estos intentos, dice Von Bertalanffy han funcionado ya que ha permitido lograr una mayor comprensión de la sociedad (entendida como sistema) y acceder a predicciones sobre el comportamiento de la misma. "El análisis de sistemas ...da respuestas definidas y recomendaciones prácticas." (Von Bertalanffy, 1968, p. 206) Esto es algo especialmente importante para nuestro trabajo en este espacio, el uso práctico de la teoría sociológica (con enfoque sistémico) para encontrar respuestas a diversos problemas sociales y proponer alternativas útiles de solución a dichos problemas. Esto es posible porque la Teoría de Sistemas no se limita en su alcance a lo material, físico, químico o biológico, sino que es aplicable también a entes no matriales, simbólicos y heterogéneos en alto grado, como es la sociedad misma. Aplicado a una empresa fabríl, el análisis de sistemas estudia tanto a los seres humanos como a las instalaciones, los instrumentos, herramientas, maquinaria, materias primas, insumos, productos, procesos fabriles, organización, etc. Es decir, hay una investigación integral que ve todos los elementos que convergen en la actividad de la empresa y la manera en que estas se relacionan y se condicionan mutuamente. Así Von Bertalanffy toma partido en favor de la hipótesis de Malinowski que sostiene que cada elemento de una cultura es funcional respecto al todo cultural. Lo cual nos parece válido si estudiamos pequeñas comunidades, una organización o empresa, no así en el caso de las grandes y complejas sociedades modernas de nuestro tiempo.
Von Bertalanffy se manifiesta también en favor de la concepción organísmica en sociología, dado que, a decir de él, se entiende claramente su carácter metafórico. Una empresa, una organización, la sociedad o la cultura, pueden ser entendidas como organismos, tal como lo sostenía Spengler. Y aquí hay que subrayar el carácter metafórico de la comparación que se hace entre un ser biológico y un ente social, se trata de entidades cualitativamente diferentes.
Finalmente, Von Bertalanffy se inclinó en favor del enfoque sistémico en oposición a los esquemas que querían estudiar al ser humano de manera aislada y como si se tratara de robots, o de autómatas, Von Bertalanffy pensaba que el ser humano era un sistema activo de personalidad, en el que la creatividad jugaba un papel muy importante. Tan importante que atribuyó a la falta de creatividad la decadencia de la sociedad occidental, la cual sostuvo, es un hecho consumado. Las ideas de que el hombre es un sistema activo de personalidad y la necesidad de ser creativos en lugar de receptores pasivos, serán muy importantyes en nuestra propuesta.

Recapitulación II

2011-05-17T15:49:00.000-07:00

Continuando con la recapitulación de lo hasta ahora dicho, y ya habiendo dejado en claro el concepto de sistema que manejamos, debemos dcir que para todo análisis de la acción individual o colectiva, hay que considerar, por un lado el entorno en que ésta se da, lo que nos lleva a las circunstancias históricas, al tiempo, al lugar en que ésta se realiza. Por el otro el considerar que toda acción, como lo propone Parsons se da en los cuatro subsistemas de la acción simultáneamente, no unos primeeo y otros después. A continuación habrán de considerarse las metas o fines que persigue la acción, pues a partir de esos objetivos a lograr que se definen estartégicas, procedimientos y acciones prácticas. En estos tres últimos elementos es donde procede un análisis funcional, tal como lo propone Robert King Meron; es decir, lo que tratamos de obtener como resultado de la investigación es lo que el llamó, el saldo líquido de consecuencias funcionales. Esto es así, porque, en casí toda acción humana encaminada en fin, puede suceder que se obtengan consecuencias postivas (respecto a los fines perseguidos) o negativas (contrarias al logro del fin perseguido). Y el saldo nos permite determinar si a fin de cuentas una acción emprendida, nos ha traído más beneficios que perjuicios, en términos de lo que se esperaba lograr con la misma. De resultar negativo el saldo, evidentemente hay que planearse redefinir la estratégia, readecuar los procedimientos o emprender nuevas acciones diferentes a las anteriores. Todo ello significa que el análisis sistémico sea por definición conservador o lo contrario. Es el saldo, al que nos hemos referido, el que a final de cuentas nos da la aputa para reafirmar y repetir una acción, procedimiento o estratégia o modificarlas, y en caso más radical, desecharlas y buscar alternativas totalmente diferentes y radicales. Ludwig Von Bertalanffy, considerado el "padre" de la teoría de sistemas, al referirse a los sistemas sociales toca el caso de las empresas u organizaciones y dice: "El análisis de sistemas, p. ej. de una empresa de negocios incluye hombres, maquinas, edificios, entrada de materia prima, salida de productos, valores monetarios, buena voluntad y otros imponderables ..." (Von Bertalanffy, 1992, p.206) A los que agregaríamos la filosofía, visión, metas y objetivos de la empresa. Es decir, el análisis sistémico ve a una organización, como un todo, considerando en ese todo a sus partes y la relación entre ellas; también ve las metas y fines de esa organización, y con la ayuda del análisis funcional, puede determinar si la empresa está o no cumpliendo con lo que se propuso y determiar por qué causas eventualmente no logro alcanzar las metas. El análisis sistémico busca dar, como dice Von Bertalanffy, "respuestas definidas y recomendaciones prácticas." (Von Bertalanffy, 1992, p. 206).
Como podrá verse el análisis funcional es pertinente y coherente con una visión analítica sistémica. Y como también hemos podido ver, busca dar respuestas analíticas prácticas y útiles.
Ahora bien, como todo enfoque científico, teórico metodológico, tanto el análisis funcional como el sistémico, son suceptibles de mejora y perfeccionamiento, y es generador de nuevos puntos de vista. En futuras participaciones, partiendo de la base establecida, haremos algunas sugerencias y propondremos algunas ideas con el fin de generar un esquema teórico metodológico útil y usable en el campo de las ciencias sociales a nivel práctico, con el fin de dar elementos válidos para la resolución de diversos problemas que nos pantea la realidad.

El estudio sociológico de las emociones y los sentimientos

2011-04-05T08:23:00.000-07:00

En su afán por lograr la máxima objetividad posible en el estudio de los grandes procesos sociales, políticos y económicos, la sociología, en general, ha dejado de lado al estudio del individuo. Solamente los sociólogos cualitativos han "bajado" hasta él para tratar de averiguar a través de su testimonio o de la observación detallada de su conducta, custiones de índole sociológica. Dado que lo principal han sido los procesos, estructuras y sistemas sociales, que afectan en algun sentido al individuo, no se han tomado mucho en cuenta, cuestiones que sí han sido abordadas por los psicólogos, como son las cuestiones afectivas, sentimentales y emocionales. De todas ellas faltan estudios e investigaciones sociológicas que nos digan, por ejemplo, el peso que lo irracional tiene en la toma de decisiones, ó quizás que tanto han influído los sentimientos, las emociones, en la toma de decisiones que afectarán a grandes masas de individuos. No lo sabemos, y debieramos tener algunas pistas al respecto por lo menos, ya que el asunto cobra especial importancia en la política y en la guerra, en las cuestiones mercadológicas y muchas áreas más de la vida social. Lo cierto es que muchas decisiones no son solamente racionales, sino que se ven influídas, por custiones tales como el odio, la frustración, el desprecio, ó por la amistad, la simpatía, el amor. Motivo por el cual, al tratar de explicarlas uno se topa con pared, la pared de lo irracional, y acaba uno no pudiendo decir mucho del asunto en cuestión. Estudiar toda la parte emotiva, sentimental y afectiva del ser humano es todavía una tarea pendiente para la sociología contemporánea. Hay que buecar crítica y creativamente métodos y técnicas que nos permitan tener acceso a esa parte del ser humano. Por ejemplo en la situación que ahora vive México, de violencia desbordada e incontrolable, por parte de todos los bandos en pugna, hace falta un estudio que vaya más allá de las descripciones y explicaciones racionalistas, para ir al trasfondo de las emociones y sentimientos que llevan a alguien a matar con crueldad inaudita a otro ser humano. ¿Qué hay en la cultura y en la mente de los mexicanos que nos ha llevado a tanta violencia, a tanta brutalidad, a sobrepasar todos los límites morales? La razón se queda corta, es insuficiente para explicar tales niveles y grados de violencia. Hay que buscar en las profundidades de la mente y de la cultura humana para tratar de sacar a la luz los móviles de tanta agresividad, de tan desmedida violencia, así como de tanta pasividad y conformismo ciudadano. Tal vez sólo así podamos encontrar los caminos que nos lleven de regreso a una sociedad estable y pacífica en la medida de lo posible, que seguramente será menos que lo deseable. Tal vez sólo así encontremos las rutas para alcanzar construir una sociedad mas equitativa y justa y aceptablemente armoniosa. Gran tarea la que se nos pone enfrente como profesionales de la sociología y las ciencias sociales y humanas. Pero lejos de eludirla hay que enfrentarla, con imaginación y creatividad y compromiso social. En este sentido, la psicología, la psiquiatria, la antropología, las psicologías social y política, la poesía y la literatura, seguramente muchos datos nos pueden aportar. Pero la observación, el punto de vista, debe ser sociológico.

Recapitulación I

2011-03-15T19:28:00.000-07:00

Y ya que hemos hablado de reducción de complejidad, y ciertamente las teorías de Parsons y Luhmann son bastante complejas en sus planeamientos, intentare hacer una primera recapitulación resaltando los elementos más importantes para entender la perspectiva que a partir de ambos autores, estoy tratando de construir, con el fin de que tenga alguna utilidad práctica en el campo de la sociología y la que he denominado ingeniería social.
Entendemos por sistema a un conjunto de elementos interdependientes de tal manera que si uno o varios, son afectados en algún sentido, el sistema se verá afectado de laguna manenra. Un sistema tiene como una de sus finalidades básicas su sobrevivencia a lo largo del tiempo.
Un sistema se puede estar conformado en mayor o menor medida por subsistemas, que pueden ser considerados como sistemas en sí mismos. Parsons menciona los subsistemas biológico, psíquico, social y cultural, como componentes del sistema de la acción social. El elemento más básico e indivisble del sistema es para Parsons el individuo, en tanto que para Luhmann la comunicación. A mi parecer el elemento básico es el individuo así como el proceso básico es la comunicación, en todas sus formas y posibilidades.
Se puede hablar de sistemas desde prácticamente todas las especialidades científicas, desde la biología, la física o la química hasta la psicología o la sociología.
Para los fines de este trabajo, los sistemas que me interesan son los dos últimos, especialmente el social. A éste último atribuyo la siguientes características: es un sistema complejo, es autorreferente, es autopoiético (se autoconstruye), tiende a su conservación, vive en constante relación con el entorno (otros sistemas), y es abierto. Un sistema social o psíquico, dada su complejidad no es el todo armónico, dentro de él y respecto al entorno existe el conflicto. Relacionarse e intercambiar con el entorno y mantener más o menos en armonía sus elementos internos es una de sus tareas fundamentales para sobrevivir. Y agreguemos aquí que para sobrevivir, los sistemas, a partir de la auto-observación pueden decidir tanto simplificarse como volverse más complejos.
Siguiendo a Parsons sostengo que los sistema sociales y psíquicos son sistemas dinámicos de acción y esa acción cualquiera que sea su sentido y meta, es nodal, es decir implica la participación simultánea de lo subsistemas y elementos que lo componen. Así, como decía Parsons, la acción se lleva a cabo simultáneamente en el sistema biológico, psíquico, social y cultural. Y si alguno falla, toda la acción falla en conjunto (principio de interdependencia). La acción es, pues, un elemento indispensable para la evaluación de los sistemas, se trate de un individuo o una colectividad organizada. Un elemento que puede dificultar la acción y hasta hacerla fracasar es la contingencia, en el sentido que Luhmann le da, es decir de aquello que está fuera de control del sistema y que depende de las circunstancias. Entre sistema y entorno, y entre elementos del propio sistema la contingencia tiene un papel relevante que puede hacer "ruido", a la comunicación y las interrelaciones y a la cohesión del sistema mismo. La contingencia tiene mucho que ver con la entropía.
Así que en el estudio de los sistemas, especialmente los de acción social y psíquicos hay dos temas especialmente importantes: el de las metas que persigue el sistema, el de sus estratégias y procedimientos por un lado y, por el otro, el tema de la sobrevivencia del sistema en sí mismo, que es otro asunto analíticamente aparte y que se relaciona con el concepto de neguentropía. Ambos merecen mucha atención del investigador. Uno es pues el problema de los metas y fines perseguidos y de los medios y procedimientos para alcanzar dichos temas, y otro direrente es el del mantenimiento del sistema en buenas condiciones para operar y trascender en el tiempo y espacio. Ambos temas se relacionan estrechamente, pero son diferentes. Tres conceptos son muy importantes, autorreferencia, autopoiésis, auto-observación, un cuarto es el de autoconservación o automantenimiento.

Reducción de complejidad

2011-03-15T18:11:00.000-07:00

Una idea especialmente importante, aportada por Luhmann es el de reducción de complejidad. La reducción e complejidad se da principalmente en la relación entre sistema y entorno, así como en la comunicación entre elementos del sistema mismo. Un sistema es, desde el punto de vista de Luhmann "complejidad organizada", pero por complejo que sea un sistema, nunca lo es tanto como el entorno, es decir, lo externo al sistema mismo. De ahí que en la relación entre sistema y entorno tenga que haber, de alguna manera, una reducción de complejidad que permita crear modelos descriptivos del entorno. Para llevar esa tarea, dice Luhmann hay que recurrir a una selectividad que elija unos elementos y descarte otros. Es imposible que se de una correspondencia uno a uno entre el sistema y su entorno, pues ello supondría la desaparición del sistema mismo. Pero si puede haber un entendimiento parcial, en el cual se distinguen aquellos elementos que si tienen correspondencia con elementos del entorno. Ello ayuda a determinar las fronteras entre sistema y entorno. Luhmannn sostiene que la organización interna de cada sistema se debe a esa relacionalidad selectiva al que nos referimos hace sólo un momento.
Luhmann también establece que el problema de la relación sistema entorno, desde el punto de vista de la reducción de complejidad, es un asunto de grado, que ayuda a la interpretación de los límites entre uno y otro, y que ayuda a la estabilización de las fronteras. Dado que los sistemas son autorreferenciales y autopoiéticos, son ellos quienes hacen la reducción de complejidad una estrategia. Junto con su construcción interna, la determinación de los límites del sistema es la tarea más importante del sistema. Es una tarea por cierto constante, dinámica. Hay que estar constantemente ajustando los límites, tanto como hay que adaptarse a la propia complejidad. Tienen que llevara acabo esas tareas porque, "Tienen que afrontar improbabilidades e insuficiencias internas y desarrollar disposiciones construídas expresamente para reducir conductas divergentes; sólo así es posible la existencia de estructuras dominantes. Los sistemas complejos, por lo tanto, están constreñidos a la autoadaptación en un doble sentido: la adaptación propia y la adaptación a la propia compeljidad." (Luhmann, 1991, p.53) Llevada a buen término, la reducción de complejidad reduce la contingencia (lo variable, lo inesperado).
Llevado al nivel de las relaciones humanas, al caso de la comunicación entre dos personas, éstas se ven en la necesidad de un constante trabajo de reducción de complejidad de lo que dice el alterego, para poder entenderlo y, poder responder adecuadamente, siempre desde una perspectiva autorreferencial. El otro de igual manera realizará la misma tarea. Es pues una tarea de autoadaptación y de adaptación al otro. Visto así, quien se dedique a trabajos en los que las relaciones humanas son vitales, como el caso de negociaciones, terapias, enseñanza, la consultoría, debe ser capaz de entender el proceso de reducción de complejidad (reducir las cosas a un nivel en que sea posible el entendimiento), para adaptarse y responder adecuadamente.
Y aquí resalta la cuestión de las insuficiencias internas que pueden obstruir una respuesta adecuada, por incapacidad, ineptitud, etc. y la capacidad de desarrollar disposiciones pertinentes, lo que supone creatividad y capacidad de reacción en el momento, para, como decía Luhmann reducir la probabilidad de conductas divergentes, que dañen el proceso de comunicación que se estén llevando a cabo. Esto también es importante a nivel de relaciones comerciales o internacionales, entre diferentes naciones.

El aporte de Malinowski

2011-02-07T11:39:00.000-08:00

A Bronislaw Malinowski se le atribuye ser el padre del funcionalismoa absoluto, de aplicación tanto en la antropología como en sociología. Malinowski también fue importante porque fue el primer antropólogo que hizo estudios de campo y fue también el iniciador del método de encuestra antropológica sobre la comunidad estudiada. Sus investigaciones lo llevaron a la conclusión de que cada sociedad se caracteriza y distingue de las demás por una cultura original y singular. Lo que constituye esa originalidad es que en cada cultura hay una mezcla o combinación particular de sus elementos y partes constiuyentes, el lugar que cada elemento tiene en la sociedad y la manera en que se vincula con los demás. Esto era lo que le daba sentido a cada elemento. Por tal motivo, Malinowski se oponía a los evolucionistas, que cerían erroneamente que se podía estudiar cada parte constituyente de la sociedad y la cultur aisladamente
Malinowski sostenía que cada cultura formaba un conjunto coherente, unificado e integrado, cuya comprensión y explicación debía ser buscada por el antropólogo y el sociólogo.
Desde esta perspectiva, Malinowski sostenía que el antropólogo debía proceder en sus estudios preguntándose sobre el por qué de la existencia de cada elemento y sobre la contribución que este aportaba al conjunto cultural, haciéndolo necesario. Para tal finalidad, el estudioso debía empezar por indgar a que necesidades individuales o colectivas respondía dicho elemento o parte. Malinowski sostenía que todo elemento existe porque respondía a una necesidad humana.
"El análisis funcional de la cultura arranca del principio de que, en todos los tipos de civilización, cada costumbre, cada objeto material, cada idea y cada creencia, desempeña una función vital, tiene una tarea que llevar a cabo, constituye una parte indispensable de una totalidad orgánica." (Malinowski cit. por Rocher, 9a. ed. 1985, 334). Tal vez debido a que Malinowski estudió comunidades arcáicas de dimensiones muy pequeñas y simples, fue incapaz de darse cuenta de que en las sociedades moderna occidentales, que son muy complejas en su naturaleza y que tienen una división social muy sofisticada, era y es imposible que cada uno de los elementos o partes fuera un contribuyente al conjunto de la sociedad y la cultura. Robert King Merton lo hizo notar muho tiempo después al señalar que lo importante en el análisis funcional no era la contribución al todo sino las consecuencias para las estructuras más amplias en que dichos elementos operan. Merton sostuvo entonces que lo que podría ser funcional para unos pudiera ser disfuncional para otros. Merton desecha así la pretención de Malinowski de la unidad funcional de la sociedad y la idea de que las sociedades tienen un alto grado de integración y unidad. El grado de unidad e integración de la sociedad o un sistema social sería entonces un tema relevante para los estudiosos de los sistemas sociales y/o la sociedad, tanto desde la perspectiva sistémica como funcional. En Malinowski se encuentra ya, como sostiene el sociólogo canadiense Guy Rocher, "la idea de que la sociedad forma una especie de sistema coherente y ordenado." (Rocher, 9a. ed. 1985, p. 335)
Para los fines de nuestro trabajo destacamos dos ideas centrales: que la sociedad y la cultura son conjuntos organizados, o más bien dicho, más o menos organizados de tal manera que sus partes deban ser estudiadas en relación al todo del cual forman parte y; la idea trascendental de que la realidad debe ser observada directamente sobre el terreno y contemplada tal como es. La investigación bibliográfica sin duda es importante y valiosa, pero sólo debe ser un apoyo a la investigación de campo. Este es un punto nodal en el trabajo que venimos haciendo en este blog.
La construcción de un esquema teórico no tiene más finalidad que servir de herramienta al trabajo de campo orientándolo, para hacer la observación fructífera, las conclusiones del análisis valiosas y las propuestas que de ellas se desprendan sean practicables y útiles a la sociedad.

sistema y filosofía de la historia

2010-12-10T15:17:00.000-08:00

En esta ocación nos ocuparemos de un tema especial: la realción entre el enfoque sistémico, la historia y la filosofía de la historia. El punto de partida es la consideración del sistema como algo dinámico, que se adapta, cambia, se transforma, se modifica, al paso del tiempo, gracias a la constante relación sistema-entorno. En participaciones anteriores hemos dicho que los sistemas se caracaterizan por ser autorreferenciales (se refieren a sí mismos) y autopoiéticos (se construyen a sí mismos), y esos dos factores determinan el constante intercambio con el entorno (lo que está fuera del sistema, lo que no es sistema), infuyendose mutuamente. Se trata de un intercambio, por así decirlo, interesado. A esa relación constante con el entorno la llamamos counicación, y afirmamos que la influencia mutua entre sistema y entorno es multicausal, de tal manera que no es posible reducir la explicación de la influencia de uno sobre otro elemento, sistema y entorno, a un solo factor monocausal -lo que si podemos es ponderar la influencia diferenciada de cada factor. Con este supuesto, decimos entonces, que no sepuede hablar de un determinismo "x" que nos indique de manera unívoca el sentido y la direccción que sigue un sistema psíquico o social. Sino que al hablar de la relación del sistema con el entorno decimos que puede darse un abanico amplio de posibilidades tanto de dirección como de sentido. Esto es debido a dos elementos importantes a considerar, el azar y la contingencia, o como establecería Luhman, doble contingencia. Ante la presencia de el azar y la contingencia, y ante la autorreferencia y la autopoiésis, no es posible determinar de manera que sentido y que dirección habrá que tomar un sistema. Afirmaciones como la marxiana en el sentido de un cambio dieléctico que llevaría a la humanidad de regreso al comunismo de manera ineludible, pero en una etapa evolutiva superior con respecto al comunismo primitivo, son en la óptica sistémica, a nuestro entender, insostenibles. La contingencia y el azar, pueden en gran medida influir en que el sistema tome una nueva dirección. Por tal motivo, desde el punto de vista sistémico sólo podría hablarse de las "leyes" del devenir histórico de los sistemas psíquicos o sociales, de manera muy general y limitada, valga decir, insuficiente para establecer alguna forma de determinismo. Acaso tal cosa pudiera ser sólo posible para los sistemas cerrados, pero en el caso de los sistemas psíquicos y sociales, y otros sistemas inteligentes, capaces de reaccionar ante el entorno, a los cuales llamamos sistemas abiertos, tal pretención resulta insostenible, de manera muy especial en los sistemas sociales, donde la relación con el medio externo, el entorno, es muy compleja y variante.
El enfoque sistémico, en nuestra opinión, ofrece pués, toda una nueva perspectiva para la reflexión en filosofía de la historia. Una filosofía de la historia abierta a la posibilidad de varios escenarios alternativos, de un futuro indeterminado, que ciertamente para los espíritus conservadores y rígidos puede resultar en verdad intimidante. Igualmente ofrece un reto interesante para quién quiera hacer una historia de lo sistemas y su devenir, ya que desde la perspectiva que hemos venido proponiendo, en ese devenir de los sistemas caben tanto el orden como el desorden, tanto la armonía como el conflicto. Lo que por cierto nos lleva a plantear finalmente cuál es el tipo de investigación histórica pertinente, aquella que pone su atención en los eventos únicos e irrepetibles, o aquella otra que fija la mirada en la continuidad, en lo regular y cotidiano.
Un estudio histórico de los sistemas requiere a nuestro entender de ambos para poder dar cuenta más precisamente de lo que sucede en un sistema a lo largo del tiempo.

sistema y filosofía de la historia

2010-12-10T09:04:00.000-08:00

Partiendo de la idea del sistema como un sistema abierto, y dinámico, podemos afirmar que desde la óptica sistemica, no se puede entender a la historia, sino como cambio, transformación, modificación o adecuación. Visto desde esta perspectiva, el sistema tiene las mismas cualidades que la historia, incluído el conceptos de azar y contingencia, que hacen posible que los sitemas no tengan en realidad un fin determinado, salvo uno muy general y de largo plazo. Pero desde nuestro punto de vista, no podrían ser deterministas, en el sentido de una filosofía de la historia marxista. Los elementos de azar, contingencia (doble contingencia) y entorno, dejan la puerta abierta a cambios de rumbo y de sentido en los sistemas, ya sea, sistemas individuales (psíquicos), como sociales. Esto nos plantea el asunto de que desde la óptica sistémica, no se puede hablar de una filosofía de la historia determinista, sino por el contrario, abierta a un futuro con múltiples posibilidades entre las cuales pueden caber las previsibles y las impredecibles.

Es ese proceso contínuo de relación sistema-entorno será éste el que definirá la dirección y el sentido a los que eventualmente se dirigirá un sistema psíquico o social; hay que recordar que la relación sistema-entorno es bidireccional y es también multicausal, y por lo tanto abierta a la incidencia de una pluralidad de factores que modifiquen la relación sistema-entorno de alguna manera. La comunicación aquí es un proceso vital determinante, ya que la relación sistema-entorno es ni más ni menos comunicación. Aunque los sistemas son autorreferenciales y autopoiéticos, esos dos elementos constitutivos del sistema no implican necesariamente rigidez en gardo tal que impida modificaciones, por decirlo así, sobre el camino, sobre el devenir del sistema. Dada la necesidad de una adaptación contínua con respecto al entorno, la autopoiésis puede en nuestro juicio tomar senderos diferentes, así como la autorreferencia también pude modificarse en un momento dado.

En resúmen, la historia del sistema puede dar cuenta y platicarnos esos cambios sistémicos producidos en la relación con sus entorno; y también puede tratar de explicarlos de manera razonable y verosimil. La filosfía de la historia sistémica, por su lado, bien puede tratar de decirnos los cómos y los paraqués de dichos cambios, o sea, cuáles han sido las "leyes" que han guiado el proceso histórico de los sitemas y cuál su dirección, que desde nuestro punto de vista son muy generales y suceptibles de cambio.

Ver la filosofía de la historia desde el punto de vista sistémico es ver una filosofía de la historia no determinista a nuestro juicio.

Sociedad y Comunicación

2010-11-09T07:24:00.000-08:00

Continuando con lo dicho en la participación anterior, aclaremos que si para Luhmann la unidad básica del sistema es la comunicación, esto es debido a que, "La sociedad es el concepto social más amplio, incluye todo lo social, y por consiguiente, no conoce ningún entorno social. Si se agregan factores sociales, si surgen interlocutores o tema de comunicación novedosos, la sociedad crece, pues estos factores arraigan en la sociedad, no pueden ser externalizados, ni tratarse como una cosa de un entorno, ya que todo lo que es comunicación es sociedad... la sociedad es el sistema social autopoiético por exclenecia. Hace comunicación y todo lo que haga comunicación es sociedad." (Luhmann, 1991, p. 408). Luhmann sostiene entonces, que la comunicación no puede ser tratada de la manera tradicional en que se venía haciendo, es decir, a partir de hombres que se comunican entre sí. Para Luhmann esto es una ilusión. Es cierto, dice él, que la comunicación supone la participación de miles o millones de personas, pero a ninguna de ellas se le puede imputar la "unidad de operación de la comunicación." (Luhmann y De Georgi, 1993, p. 15).
La comunicación es social y por ello se aitua por encima de los individuos ys sus estados psíquicos. Así que por tal motivo, los seres humanos se hacen dependientes del sistema de emergente de comunicación que es la sociedad. Siendo pues la comunicación un sistema social, esta ofrece a los individuos oportunidades reales de selección, entre las cuales el individuo elige la que más convenga a sus intereses, motivaciones, estados de ánimo, etc. "La comunicación condensa posibilidades, determina lo que es factible evolutivamente, establece formas preestructuradas que significarían el punto de partida restringido de toda exxperiencia subjetiva humana." (Luhmann y De Georgi, 1993, p. 16). Lo que nos lleva a la siguiente afirmación: la comunicación individual es posible , si previamente existe un sistema de comunicación. Un ego y su alter se pueden comunicar gracias a que existe previamente y por encima de ellos ese sistema de comunicación, al cual pueden recurrir cuando y cómo quieran.
En ese sentido, el lenguaje es un reductor de complejidad, es decir, ayuda a hacer inteligible el mundo, la realidad. Dado que en la sociedad los individuos van y vienen y a ninguno de ellos se le puede atribuir el origen o el control del sistema social de comunicación, se da por sentado que el individuo es parte del entorno y no del sistema. Éste exitió previamente, existe en el prsente y seguirra existiendo en el futuro. Y los individuos se pueden servir de él para satisfaceer sus propias necesidades de comunicación particulares.
Así las cosas, a nuestro parecer los puntos de vista de Parsons y Luhmann no se cotraponen ya que ven distintas cosas. Sí para el primero lo importante es la acción, es lógico que atribuya al actor (individuo) el papel central; si para el segundo se igualan sociedad y comunicación, resulta entendible que el individuo tenga el carácter de elemento del entorno y que la comunicación ocupe su lugar como elemento central de la sociedad. Lo que la postura de Luhmann parece omitir es el asunto de cómo el individuo o ciertos grupos, al usar los elemento de la comunicación los modifican, dándoles, por ejemplo, un nuevo significado o un nuevo sentido específico para ese individuo o colectividad. Lo que deja en evidencia que hay un acceso y un uso diferenciado de la comunicación, de tal manera que no se puede evitar caer en la conclusión que el sistema de comunicación no puede ser cerrado como afirma Luhmann sino que como todo otro sistema, es abierto y en relación con el entorno, o sea, en este caso con los individuos que conforman a la propia sociedad. Cada generación humana tiene un acceso y hace un uso diferenciado del sistema de comunicación, por lo tanto es capaz de modificarlo en alguna medida y en determinado sentido, de la misma manera que el actuar (la acción), humano lo hace en otros campos como la economía, la política o la cultura. Y dada esta situación, no se puede pensar en la comunicación como un sistema absoluto, cerrado y abstracto. Totalemente integrado y coherente. Cada sociedad concreta y específica, en cada momento de la historia, ha modificado el ssitema de comunicación de acuerdo a sus necesidades, problema o aspiraciones, y lo hace a través de los individuos, comunidades o grupos que la conforman.

Comunicación y conflicto

2010-11-07T09:08:00.000-08:00

Si Talcott Parsons se planteó que la unidad básica del sistema era el individuo, para Niklas Luhmann esta unidad esta la comunicación. Luhmann sostenía que los individuos no eran parte del sistema sino de su entorno. Pero si consideramos con detalle las ideas de autorreferencia, referencia y autopoiésis, estos conceptos no pueden aplicarse a entidades abstractas como la comunicación, sino a sujetos que son inteligentes y pueden actuar libre y voluntariamente. La comunicación es en todo caso, una herramienta, un instrumento, o como dice el propio Luhmann, un código genertalizado a través de los medios de comunicación, que tiene por función la transmisión de complejidad reducida, del que se sirve el ser humano para precisamente comunicarse. Por tal motivo, la comunicación tiene un papel central en la sociedad, pero no puede ser su unidad básica. Ahora bien, la comunicación entre un alter y un ego, implica una doble contingencia en la medida en que tanto el ego como su alter ego, llevan a cabo, al recibir o enviar mensajes, selecciones con el fin de hacer más claras las ideas a transmitir o para entender de la mejor manera posible las que se reciben. Si en la transferencia de información hay un acuerdo entre el ego y su alter, econtramos acuerdo y obediencia; si por el contrario, encontramos desacuerdo, entonces surge la posibilidad de la amenaza o el uso de la fuerza por parte del detentador del poder. Esto sucede porque tanto el ego como el alter ego se comunican a partir de la autorreferencia. Porque hay un alter y un ego, y porque hay autorreferencia, es por lo que es posible la existencia de la doble contingencia. La contingencia surge de la posibilidad de que tanto el ego como el alter elijan cada uno su sentido y su acción. Y eso implica riesgo. En este sentido el riesgo extremo es la incomunicación. Y la comunicación da lugar, como decíamos líneas arriba, a la amenza o al uso de la fuerza, o sencillamente a la ruptura de la relación ego - alter ego.
Por otra parte, hay reducción de complejidad en el sentido de que la comunicación busca simplificar para hacer comprensible lo que se comunica. Se parte de la idea de que para un sistema el entorno es siempre más complejo y para comprenderlo hay que reducir su complejidad. "La complejidad es ... aquella información que le hace falta al sistema para poder aprehender y describir con justeza a su entorno (complejidad del entorno) y a sí mismo (complejidad del sistema)." (Luhmann, 1991, p. 49) Dicho en palabras sencillas, para que un actor pueda conocer y comprender a su entonro, y actuar sobre él, necesita de la reducción de complejidad fundamentada en la autorreferencia, lo que puede dar lugar a la contingencia y, esta última al riesgo. La relación del actor con el entorno, o del sistema con el entorno implica siempre riesgo. Una de las formas que asume dicho riesgo es que el actor se cree una imagen no muy clara del entorno y que en consecuencia su acción sea un tanto errática frente a él, dando así lugar a los problemas y conflictos. Cabe decir que un fenómeno similar puede suceder al interior del actor, éste puede no comprender su propia complejidad, creando una imagen poco nítida de sí mismo, lo que será también fuente de problemas y dificultades. La incomprensión de la propia complejidad puede dar lugar a relaciones conflictivas dentro del sistema pero también con el entorno circundante.
En esta perspectiva, puede ponese como ejemplo de los problemas a que puede dar lugar esta concepción de la comunicación la teoría de León Festinger lamada de la "disonancia cognitiva" que se refiere a la necesidad de tener un conocimiento congruente, o más bien dicho, conocimientos que no sean disonantes entre sí. "Se dice que existe 'disonancia' entre dos elementos cognitivos (X e Y), si no-X se sigue de Y ... si X e Y no están relacionados, son ajenos entre si." (Deutsch y Krauss 2a. ed. 1985, p. 71). La disonancia a la que se refiere Festinger, puede ser entonces un caso en el que la doble contingencia se puede convertir en riesgo de una relación poco clara y conflictiva. Y así como Luhmann habla de la necesidad de reducir la complejidad, Festinger nos habla de reducción de la disonancia, en ambos casos para hacer eficiente la comunicación y evitar su contrario y el conflicto.

Inteligencia y sensibilidad en los sistemas sociales y psíquicos

2010-10-10T16:46:00.000-07:00

De lo dicho en nuestra participación anterior, resulta que ya se trate de sistemas psíquicos o sociales, el sistema para operar necesita de inteligencia. Esta permite tanto la autorreferencia y la referencia a otros, como la autopoiesis entendida como autoconstrucción y autorganización. Establecer un rumbo para el sistema y saber que partes del mismo hay que reproducir y que nuevas partes han de ser integradas, no es un proceso al azar, sino un acto inteligente entendido como un acto consciente, racional e intencionado. Así, los sistemas son además de dinámicos, también inteligentes. Eso permite su sobrevivencia pues hay identidad y hay también diferenciación, dos procesos que en la relación con el entorno se construyen y reconstruyen continuamente. El sistema actúa desde quien es y desde las metas que por tal o cual se plantea alcanzar. También se requiere del sistema de sensibilidad para consigo mismo y el entorno. La asensibilidad perite captar los cambios internos y externos, para luego del análisis proponerse alternativas de acción. La sesibilidad actúa de manera equivalente en los sistemas psíquicos que en los sociales. Dos personas interactuando son sensibles a los cambios del otro manifestados en lo que se dice, en el cómo se dice, en los tonos y volúmen de la voz, en los gestos y las demás formas de comunicación no verbal. Y gracias a esa sensibilidad para captar el humor, el estado de ánimo, se puede plantear cambios actitudinales y conductuales inteligentes en función de la autorreferencia a sí mismo. Se puede preguntar si desea continuar con la interacción en los mismos términos o modificándolos, ó si desea terminarla temporal o permanentemente. Situaciones equivalentes a este ejemplo suceden en los sistemas sociales, políticos y económicos.
Lo importante es darse ahora cuenta que los sistemas no son producto de la casualidad, como tampoco lo son su reproducción y evolución. Inteligencia y sensibilidad son componentes indispensables para su existencia, sobrevivencia, adaptación y modificación.

Autopoiesis, autorreferencia y sentido.

2010-10-10T09:06:00.000-07:00

Luhmann también desarrollo otro importante concepto complementario a la autorreferencia, nos refermimos a la autopoiesis, es decir, la autoconstrucción que lleva a cabo todo sistema. Autorreferencia y autopoiesis ayudan a la autoevolución del sistema. La autorreferencia nos señala que, " hay sistemas que tiene la capacidad de entablar relaciones consigo mismos y de diferenciar estas relaciones frente a las de su entorno." (Luhmann, 1991, p.36) En tanto que autopoiesis hace referencia a la autoconstrucción y la autorganización del sistema en sí mismo.
En los sistemas sociales y psíquicos, que para Luhmann son lo mismo (en la medida en que son sistemas), la autopoiesis se da en términos de la construcción de sentido. Y ese sentido, como sostiene Weber estaría dado por los fines a conseguir o alcanzar. Definidos estos, el sistema determinará cuales son las "unidades de sentido" (Luhmann, 1991, p. 56) que habría que reproducir siempre de nuevo y cuales no. Esta tarea se logra gracias a la autobservación. El sistema se mira a sí mismo, se vuelve observante y observado. "La autobservación es la introducción de la diferencia entre sistema y entorno en el sistema que se constituye a través de esta diferencia." (Luhmann, 1991, p. 58) Esta diferencia es a la vez, "momento operativo" de la autorganización ya que en la reproducción de determinados elementos, debe asegurarse que dicha reproducción sea como parte del sistema y no como externa a él.
Ahora bien, no se trata solamente de diferenciar el sistema del entorno, sino de establecer las formas de intercambio entre uno y otro. Vale decir que en la medida en que un sistema es consciente de sí mismo y de su sentido, no sólo se logra diferenciar más claramente del entorno, no sólo logra establecer relaciones con el entorno, sino que es capaz de tomar e incorporar del entorno aquellos elementos que le son necesarios parala formación y transformación de sus estructuras. Las estructuras, dice Luhmann, deben posibilitar la "capacidad de anexión" de esos nuevos elementos. No pueden ser rígidas ni cerradas, ni tan solidificadas que impidan la incorporación de nuevos elementos, así como eventualmente, la eliminación de aquellos que ya no son funcionales al sistema. La autopoiesis es un proceso dinámico que implica, por un lado, la autobservación y por el otro la mirada de la relación sistema-entorno. Ambos son componentes necesarios de la reproducción autopoietica. El otro elemento es el sentido. Cuando las estucturas y los procesos del sistema estan llenos de sentido, las diferencias sistema-entorno, pueden quedar más claras. "El sentido se sitúa en una combinación novedosa de cerradura y apertura hacia el entorno por parte de la constitución del sistema; ó; con otras palabras, en la combinación entre la diferencia sistema/entorno y la construcción autorreferencial del sistema." (Luhmann, 1991, p. 59) . Como se puede ver, el concepto de sentido, es un concepto clave para entender los sitemas, especialmente los psíquicos, los sociales, así como los políticos y económicos, en la medida en que sentido signifique razón de ser y finalidad, dirección y la manera de interpretar algo (el propio sitema ó su entorno).

Autorreferencia

2010-08-28T13:52:00.001-07:00

Max Weber sostenía que una acción era social cuando estaba referida a un tercero real o imaginario, es decir, cuando se refería a los otros. Robert King Merton, se refirió a que muchas veces a acción estaba influida por un grupo de referencia y enntre los teóricos de la comunicación se hablo de la referencia al líder de opinión, como una especie de intermediario que por estar más y mejor informado era capaz de influir sobre los que estaban menos o mal informados.Ninguno de elos alcanzo a percibir ni a desrrollar el concepto de autoreferencia que Luhmann desarrollo posteriormente. Sin quitar el hecho de que efectivamente, en nuestra opinión podemos recibir la influencia de un líder de opinión o un grupo de referencia, cabe decir, que tal influencia queda de alguna manera filtrada por nuestra propia personalidad, características e intereses, y que, a la hora de "filtrar" la información que recibimos, lo hacemos aurorreferencialmente. Nuestra personalidad, intereses, marco conceptual, hará que tales o cuales ideas nos sean aceptables o no, pero también, y esto es muy importante sociologicamente hablando, el cómo interpretaremos los datos que se nos dan. Esa manera de interpretar la información posibilitará el acuerdo o el desacuerdo, la paz pero también el conflicto. De ahí entonces que como Luhmann nos propone, las relaciones dentro de un sistema no tienen necesariamente que ser armónicas y si pueden llegar a ser conflictivas. Al llegar a este punto, resulta entonces, que la idea del sistema como una totalidad armónica se viene abajo, y el conflicto se convierte en uno de sus principales y más dinámicos elementos. La idea de Robert K.Merton de las funciones y disfunciones, y de las funciones manifiestas y latentes, abonan en el mismo sentido sei se les inclute en una perspectiva sistémica. Meron dió el paso del funcionalismo absoluto de sus predecesores al funcionalismo relativo, y al relativizarlo, dió la pauta para considerar que la sociedad desde la perspectiva sistémica debe incluir dentro de su funcionamiento normal y cotidiano el conflicto. El conflicto a todos niveles, dese la base, es decir, desde las relaciones de pareja, en la familia, en la oficina, entre sindicatos y empresa,entre vendedores y cosumidores, entre clases sociales y entre fracciones de las mismas, como bien han señalado los marxistas. Ahora bien, el conflicto no es posible sin el concepto previo de auorreferencia. Luhmann dice que al observar a un sujeto, se puede percibir que el observado se refiere a sí mismo, a su intención de ser y permanecer identico a sí mismo, así como a diferenciarse de su entorno. Y aun si el sujeto desea cambiar, lo hace de igualmanera referencia a sí mismo. No cambia al azar, ni caprichosamente, ni sin sentido. Por su biografía, sus experiencias de vida y/0 sus intereses presentes, planea, aunque sea de manera muy general, el cambio que desea para sí mismo.
Así, como sostiene Luhmann, el concepto de autorreferencia, queda en el centro mismo de la teoría de sistemas. "Los sistemas sociales son indudablemente objetos autorreferenciales. Sólo es posible observarlos y describirlos como sistemas si se toma en cuenta el hecho de que en cada operación se refieren también así si mismos." (Luhmann, p.435) Esto sucede tanto en los sistemas sociales como en los psíquicos.
Más adlante nos referiremos a los distintos tipos de autorreferencia que Luhmann propone.

De talcott Parsons a Niklas Luhmann II

2010-06-25T10:44:00.000-07:00

Volviendo al concepto de sistema, Luhmann nos dice que el sistema es más bien una perspectiva analítica , un esquema de observación abstracto, que posibilitala comprensión y análisis de las interacciones existentes en la realidad, es decir, el sistema nos sirve para una constatación empírica de la realidad social. Los sistemas son producto de la observación y la interpretación respecto al funcionamiento de las sociedades modeenas, agrega Luhmann. El sistema es tanto esquema fundamental para la observación, así como resultado de la observación ý el análisis mismo de la realidad. La teoría de sistemas de Luhmann se fundamente en la diferenciación funcional entre el sistema y el entorno, que es un proceso dinámico, cambiante y contingente, y por lo tanto muy compejo. Luhmann considera dentro de su ámbito analítico el cambio y la evolución. Y en ello se diferencía calramente de Talcott Parsons quién pone mayor énfasis en las estructuras etáticas, y en la preservación del orden y la estabilidad, en otras palabras, en el mantenimiento de la sociedad. En el esquema pasoniano la contingencia no es tomada en cuenta. En cabio para Luhmann es un elemento fundamental de su postura. Las contingencias (dobles contingencias) "...generan un orden emergente condicionado ... a ese orden emergente lo llamaremos sistema social." (Luhmann y De Georgi, 1993, p. 12). Las estructuras y las funciones también están sujetas a las contingencias que se manifiestan en las relaciones sociales. En una relación social, las posibilidades individuales se manifiestan de manera contingente, lo que de para una persona es de una manera, para la otra puede ser difrente, y cada uno actúa desde esa manera de concebir la situación, o sea, actúa autorreferencialmente. Como las opciones son múltiples para cada individuo, las posibilidades de la realción se multiplican en gran medida. Y consecuentemente alteran constantemente al sistema social, haciéndolo dificil de observar, analizar y medir. El sistema se está transformando constantemente, es una consideración muy importante de Luhmann que Parsons no valoró en la misma medida, por su atención a la consevación y estabilidad del sistema y la regularidad de sus pautas de funcionamiento.

De Talcott Parsons a Niklas Luhmann I

2010-06-22T14:00:00.000-07:00

Niclas Luhmann se introdujoe en la sociología a partir de loes estudios que cursó en Harvard con Talcott Parsons. Ambos se interesaron en llevar a cabo un análisis de la sociedad, desde la perspectiva de la Teoría de Sistemas. Para llevar adelante el proyecto, Luhmann integró al análisis estructural funcional parsonaino la Teoría Genral de los Sistemas y su idea del pensamiento complejo. Con estos elementos Luhmann pudo desarrollar su modelo analítico con un elevado nivel de abstracción y un gran alcance, que también destacó por su alto grado de originalidad. Luhmann realiza su trabajo intelectual, justo en el momento histórico en que la "gran teoría" está desacreditada y es fuertemente criticada e incluso negada. De hecho reconoce que Parsons es el último autor que intenta construir una gran teoría general y omnicomprensiva de la sociedad.
Niklas Luhmann inicia su trabajo criticando a talcott Parsons en dos asuntos generales; a) Qué Parsons no diferenció adeuadamente la sociedad del sistema social y; b) Que los libros que su maestro de Harvard escribió sobre la sociedad no tenían fundamento teórico. Adicionalmente le criticaría el énfasis que Parsons le dió al concepto de acción y al funcionalismo. También le criticó que le diera primacía a la estructura sobre el sistema y la función, yque se le diera prioridad al sistema simbólico sobre la contingencia.
En su propuesta, Luhmann da la primacía al concepto de función sobre el de estructura con lo que transforma el concepto de etructura en algo mucho más dinámico y contingente, y no como lo veía Parsons como algo más bien estático. siendo las funciones y la estructura contingentes, es decir, siendo cosas o eventos que pueden o no suceder, Luhmann deja abierta la puerta para que la diferencia y la modalidad se den, dicho en otras palabras, para que la complejidad y el dinamismo se den en el sistema. Así una primera gran diferencia entre Parsons y Luhmann es el carácter dinámico que éste último otorga al sistema, la estructura y la función.
Luhmann define los sistemas diciendo: "Se puede hablar de sistema cuando se tiene ante los ojos características tales que, si se suprimieran, pomdrían en cuestión el carácter de objeto de dicho sistema. veces también se llama sistema al conjunto de dichas características." (Luhmann, 1991, p. 25)
Luhmann distingue cuatro tipos diferentes de sistemas básicos, a saber: maquinas, organismos, los sistemas psíquicos y los sistemas sociales, cada uno de los cuales tiene su propia naturaleza y especificidad. A Luhmann los que le interesan son los sistemas sociales. La sociedad es un sistema social total y omnicomprensivo, dentro del cual existen subsistemas, cada uno de los cuales actualiza al sistema social desde su perpectiva particular. Estos subsistemas pueden ser interacciones, organizaciones o sociedades. cada uno de estso subsistemas puede ser estudiado como sistema en sí mismo. Lo que permite un análisis más fructifero de los sistemas es su relación y diferenciación respecto al entorno.
Los sistemas se constituyen y se mantienen mediante la creación y la conservación de la diferencia con el entorno y utilizan sus límites para regular dicha diferencia. Así que el problema central a estudiar es precisamente como se da ese proceso de diferenciación del sistema respecto a su entorno (lo externo a él que lo rodea). El entorno es la condición previa de la identidad del sistema y, "... es relevante para la conservación del sistema, para el restablecimiento de energía e información." (Luhmann, 1991, p. 188) Por lo tanto, el punto de partida de las investigaciones teóricas, sostiene Luhmann, es la diferencia más que la identidad.

Bibliografía

Luhmann, Niklas. SISTEMAS SOCIALES LINEAMIENTOS PARA UNA TEORIA GENERAL. México, Alianza Editoriaal/Universidad Iberoamericana, 1991

Luhmann, Nikas y De Georgi, Raffaele. TEORIA DE LA SOCIEDAD. México, Unioversidad de Guadalajara/Universidad Iberoameericana/ITESO, 1993.

Ingeniería social y psicoanálisis

2010-06-06T09:51:00.000-07:00

El pasado viernes, tuve la oportunidada de asistir a la conferencia sobre psicoanálisis y pedagogía que dictó la Dra. Ana Ruth Najles, psicoanalista lacaniana argentina, en la UNAM. En su exposición, la Dra Najles definió el psicoanalisis lacaniano y lo diferencióa de otras escuelas de psicoterapia. Ella dijo que la finalidad del psicoanálisis era lograr que el individuo se liberará de sus fantasmas, para poder ser más plenamente el mismo, en tanto que las demás psicoterapias lo que buscaban era integrar y adaptar al individuo a la sociedad. En este segundo caso, aunque la Dra. Najles no lo manifestó explicitamente, queda la impresión de que la idea de fondo de eas psicoterapias es que el individuo está mal y la sociedad está bien, y que lo que hay que hacer es ayudar a la persona a que se adapte. El problema de un enfoque así es que parte de una idea bastante fanasiosa e inocente de que la sociedad es perfecta y buena, olvidando la serie de conflictos que de todo tipo que subyacen en ella. Si esto último es verdad, entonces en verdad que la psicoterapia no sólo no ayudará al cliente, sino que lo sumirá en mayores conflictos, porque los conceptos de salud, normalidad y deber ser, quedan asentados en arenas movedizas, sin algo que les de sustento firme y seguro. La distinción que hizo la Dra Najles resulta entonces muy relevante para el trabajo no sólo de terapia individual sino también en los casos de tepapia grupal y de intervención comunitaria. Sigueindo la postura de la Dra. Nejles, desde una perspectiva psicosocial y de ingeniería social, como la que hemos venido exponiendo en los trabajos de este blog, hay que pensar que si el psicanálisis tiene por fin hacer consciente los fantasmas que a un inididuo o coelectividad pueden tener, que les impiden un desarrollo armónico y un crecimiento, para luego liberarse de ellos, está en el camino correcto. Pretender que una comunidad o grupo se adapte a los canones de la sociedad, renunciando a sus propias características,valores y principios puede ser un suicidio. De ahí entonces, que un psicoanálisis aplicado a cuestiones de ingeniería social, debe buscar ayudar la búsqueda de soluciones a la problemática de un grupo u organización, partiendo de la base de la eliminación de los fantasmas y reafirmando la idenidad propia de esa colectividad. De tal forma que a final del proceso terapéutico y/o de los proyectos de intervención social, la comunidad consciente de sí misma, de su identidad, de sus características, sea capaz de relacionarse positivamente con el resto de la sociedad. No a partir de su adecuación y sumisión al ente social, sino desde una actitud consciente, pensante, libre, responsable y propositiva.

Pautas variables de eleccción

2010-06-03T07:25:00.000-07:00

Para terminar con la propuesta teórico metodológica de Talcott Parsosn que hemos venido trabajando, tocaremo a continuación uno de los aspectos más controvertidos y polémicosde su pensamiento. Se trata de las pautas variables de elección. Ellas tiene la función de analizar dicotómicamente las elecciones de acción que un actor puede llevar a cabo para hacer frente a una situación determinada, dado que las elecciones indican la orientación de un actor hacia esa situación. Talcott Parsons nos dice que la finalidad del estudio de las pautas varaibles es distinguir los hábitos de elección dentro del sistema personalidad (ó psíquico), de tal maera que dichas pautas están vinculadas estrechamente por la toma de decisiones, la elaboración de proyectos y políticas, así como con el alcance de metas. En el caso del subsistema cultural, se refiere a las pautas normativas que este subsistema promueve en la sociedad. Parsons distingue 5 pares de elecciones posibles:
a) Afectividad - Neutralidad afectiva. El actor se involuctra emocionalmente en la situación, ó por el contrario, decide mantenerse "frio", es decir, a una buena distancia afectiva. Predominando entonces el elemento de la racionalidad y la lógica.
b) Especificidad - Difusividad. El actor se orienta hacia una parte de la situación ó hacia la totalidad de la misma.
c) Universalismo - Particularismo. El actor juzga un hecho ó fenómeno en términos de un modelo universal ó general, ó desde la perspectiva de lo único y particular del mismo.
d) Adscripción- Adquisición. El actor debe distinguir entre la posibilidad de que determinadas características de un suceso o evento sean inherentes al mismo, ó por el contrario, que sean adquiridas de alguna forma.
e) Sí mismo - Colectividad. En este última dicotomía Parsons se refiere al dilema entre seguir nuestro propio interés particular u optar por el interés de todo un grupo o colectividad. En este caso, uno se puede preguntar sobre si el sistema cultural promueve el egoísmo o la solidaridad, o si se privilegia al individuo o al grupo.
Estas pautas nos ayudan entonces al análisis de la acción social emprendida por un actor determinado.
A estas cinco dicotomías podrían agregarse por lo menos un par más. Una de ellas tendría que ver con distinguir si la acción es creativa y propositiva, y ofrece un nuevo proyecto a partir de una intención diferente ó si, por el contrario es estereotipada, y sólo se ejerce como respuesta a un estímulo externo, de manera reiterativa de acuerdo a la costumbre o la tradición.
Y en el último caso, se trataría de distinguir si la conducta es proactiva, intencional y voluntaria o si la acción es una respuesta apática y lenta, frente a la situación que se enfrenta.

Sensibilidad en la intervención en una comunidad

2010-05-16T16:23:00.000-07:00

Uno de los primeros principios a considerar al momento de llevara acabo un trabajo de intervención en una comunidad cualquiera, es tomar en cuenta aquellos aspectos que son de especialmente importantes para la misma. A veces se comete el error de quererse guiar unicamente por los datos obtenidos por la investigación de campo, sin tomar en cuanta la opinión de los miembros de la comunidad. Eso es un grave error. La gente estará mucho más dispuesta a colaborar cuando los ingenieros sociales, son sensibles a sus demandas, necesidades y comentarios pues son ellos los que viven una situación que se trata de cambiar para bien. Así, el ingeniero social y su equipo debe tomar en cuenta esas opiniones y comentarios, aunque estos le parezcan ilógicos y en nada relacionados con el asunto que los ocupa. Es pues una cuestión de sensibilidad, una sensibilidad más que necesaria si de lo que se trata es de intervenir realmente en favor de una comunidad, de beneficiarla, de cambiar sus situación.
Entre las cosas que se descubren en el trabajo de ayudar a la gente, es que de hecho hay que empezar a trabajar con aquello que la gente considera más importante, no lo que los investigadores e ingenieros consideran lo más relevante. Cuando se satisface, en la medida de lo posible, aquello que es relevante para los miembros de la comunidad, se abren las puertas para hacer cambios sucesivos. Cuando,por el contrario, no se ve ni se escucha a la comunidad, por justas y correctas que sean las propuestas de los ingenieros, por buenas que sean, la gente no las apoyarán ni tampoco colaborarán con el grupo de intervención. Entonces, una parte sustantiva del trabajo de investigación diagnóstica, es captar adecuadamente el carácter de una comunidad
su manera de ser, por así decirlo, de tal manera que se sepa con quién se ha de trabajar. Después habrá de investigarse cuales son sus deseos y necesidades, cuales son sus puntos de vista respecto a esos deseos y neceisdades; la manera en que visualizan la solución de los problemas y como conciben la participación de un grupo de intervención, sus alcances y posibilidades. Todos estos son elementos fundamentales para que el trabajo pueda realizarse y pueda ser llevado a buen término. La idea central es que la ayuda y las soluciones no se imponen sino que se concensan entre todos los interesados y se llegan a acuerdos que permitan trabajar lo más eciente y eficazmente posible. Y esto vale así se trate de una comunidad rural ó suburbana, ó una comunidad marginada, un grupo religioso ó una organización formal de cualquier tipo. La sensibilidad social debe ir de la mano de la investigación y el estudio, tanto como de las propuestas que se lleven a cabo.

Ingeniería social

2010-04-11T10:19:00.000-07:00

La sciología, como ciencia social nació con la clara y abierta intención de colaborar con la humanidad a establecer el orden y el progreso en la sociedad, así lo propuso uno de sus fundadores, Augusto Comte, al que nos hemos referido ya anteriormente. Para poder cumplir con esta noble tarea, la sociología, como otras ciencias, como la física, la química o la psicología y la ciencia política, necesita trasladar los frutos que produce a través de sus investigaciones, en alguna forma de tecnología social aplicable a los problemas que nos propone la realidad social. A esta tecnología social se le ha llamado, trabajo social, ingeniería social, sociología clínica y también tecnología social. Sin importar el nombre, de lo que se ha tratado es de llevar a cabo planes y proyectos, que permitan incidir sobre la realidad para transformarla en algun sentido que se considera benéfico y positivo para la sociedad. Ciertamente, si no hubiera ese propósito de transformación de la realidad, la sociología perdería mucho de su valor y de su sentido.Sería puro conocimiento enciclopédico y elitismo intelectual, cuyo valor no demeritamos, pero que resulta insuficiente.
En este espacio hemos defendido el valor vigencia y de esa propuesta incial de los primeros sociólogos. Puede que haya que cambiar las metas y los propósitos en su contenido para adecuarlos a los tiempos presentes, pero no se pueden dejar de lado las nobles intenciones de construir una mejor sociedad, especialmente cuando vemos en le mundo de hoy tanta pobreza, marginación, carencias, sufrimiento y dolor e injusticia, tanto individual como grupal. Mal haría la sociología en negar una de sus razónes fundamentales de existencia. Por ello, además del estudio y la investigación científica que son lo propios de toda ciencia, la sociología debe también poder traducirse en alguna forma útil y práctica de ingeniería social. ¿Por qué ingeniería social? porque es propio de la labor de los ingenieros concretar una idea, pensamiento, plan o proyecto, en la realidad con el fin de resolver problemas y satisfacer necesidades humanas ; porque es parte de la labor ingenieríl, la aplicación de la inventiva y del ingenio sumados al método cientíco. El sociólogo, como ingeniero social debe ocuparse de investigar no sólo la realidad circundante, sino también de buscar nuevos métodos y técnicas que permitan una acción efectiva y productiva sobre la realidad social, en ese sentido el sociólogo también debe ser un inventor capaz. Un inventor que sabe que siempre trabajará con un conjunto de datos inexactos, incompletos y a veces contradictorios y que pese a ello debera tomar decisiones importantes eligiendo las opciones más satisfactorias posibles de entre lo que se tiene a la mano para elegir. Ahora bien, el sociólogo, como ingeniero social, no debe trabajar alejado de aquellos a quienes pretende beneficiar con su labor, muy por el contrario, el sociólogo debe estar en contacto permanente con el grupo o comunidad u organización para la que trabaja, oir sus opiniones, tomar en cuenta sus pensamientos e ideas, compartir experiencias, incluso someter a la comunidad las altenativas posibles de acción, para elegir la mejor posible, las más viable, oportuna y/o económica; la más factible.
Si se entiende por ingeniería, cualquier acto de planificación, proyecto, evaluación, asesoramiento, dictámen, directiva, supervisión, administración o gestión, con el fin de salvaguardar la vida, la propiedad, el bienestar público, el medio ambiente, etc. no vemos motivo alguno que impida hablar de la necesidad de llevar a cabo una ingeniería social fundamentada en los saberes y experiencia de la ciencia sociológica y las demás ciencias sociales, para el beneficio de la sociedad y de sus miembros.
Para terminar, digamos que no es nuestra pretención hacer del sociólogo un experto en todo, sino unicamente reconocer que el campo de la sociología se debe expandir a tal grado y de tal manera, que incluya dentro de su campo de acción esa área práctica y fértil de la ingeniería social, como aquí ha sido definida. En términos académicos se trata no sólo de crear investigadores hábiles y capaces, sino también, profesionistas expertos en el diseño, planeación, administración y gestión de políticas y programas de índole social que coadyuven al desarrollo comunitario y social, a nuestro parecer, de manera incluyente, participativa, democrática y sustentable.

Funcionalismo relativo

2010-04-11T09:48:00.000-07:00

Uno de los aportes más importantes de Robert King Merton al funcionalismo fue la relativización del mismo, al reconocer que lo que puede ser funcional para unos puede ser disfuncional para otros, y al reconocer también que en la vida real, una acción determinada, puede resultar en parte funcional y en parte disfuncional; que pueden obtenerse los resultados esperados manifiestos, pero que también pueden darse resultados inesperados (latentes). Con estos postulados, Merton dió al traste con la idea de Malinowski de que toda institución de alguna manera era funcional respecto al todo cultural, y con la idea de Parsons de que toda acción era funcional respecto al conjunto del sistema social; o que toda institución contribuye a la estabilidad de la estructura social según prpusi Radcliffe Brown. Ni lo uno ni lo otro, el sociólogo habría de investigar para quienes una acción es funcional y en que medida lo es, y para quines esa misma acción resulta lo contrario, osea, disfuncional.
Al proponer Merton este análisis funcional de carácter relativista, a nuestro juicio, Robert K. Merton abrió las puertas para una investigación sociológica mas fructifera, pero sobre todo más apegada a la realidad social. Y con ello, más capás de dar resultados útiles para poner en práctica ciertos programas que pudiesen tener un efecto real en la sociedad. Merton da un enfoque teórico metodológico mediante el cual resulta posible el estudio de las contradicciones y conflictos sociales, cosa que ni con Malinowski, ni con Radcliffe Brown o Talcott Parsons era posible hacer debido a su punto de vista, según el cual, instituciones y estructuras sociales siempre debían contribuir al equilibrio y mantenimiento del sistema social y/o la cultura.
Otra manera de realativizar el funcionalismo es tener en cuenta que toda acción social se rfiera a un actor social en un tiempo, lugar y circunstancia determinados; las acciones cociales y los actores no son ahistóricos, no estan ni afuera de, ni por sobre la historia. Todo actor y toda acción emprendida por él debe ser visto en el marco o contexto del tiempo, el espacio y las circunstancias, generalmente ajenas a su control, tanto como de sus intenciones y motivaciones.
que si están bajo su dominio. En ese sentido, el análisis funcional debe tomar en cuanta los aportes de la psicología, la psicología social, la ciencia política, la economia, la historia y las demás ciencias que estudian al hombre, para poder entender al actor, sus acciones y sus consecuencias.

El análisis funcional

2010-03-30T08:48:00.000-07:00

A partir de todo lo dicho en las participaciones anteriores, podemos codificar los pasos a seguir para llevara cabo un análisis funcional, desde las posturas teórico metodológicas de Talcott Parsons y Robert K. Merton. En primer lugar presentamos una consideraciones previas que hay que tomar en cuenta para llevar a cabo la investigación. Posteriormente presentamos los pasos a seguir para realizar el análisis propiamente dicho. Advertimos que el trabajo de sintesis de las propuestas de los dos autores considerados es propio, por lo que asumimos la responsabilidad respecto al mismo.

Consideraciones previas:
1) Toda acción es nodal, es decir, opera en los cuatro subsistemas de la acción
simultáneamente y se da en el contexto (marco de referencia), cuyos elementos son equivalentes a los subsistemas.
2) La acción considerada para su investigación es racional, con sentido y referida a terceros para ser considerada social.
3) El actor puede ser un individuo o colectividad.
4) Lo que se busca es obtener es el saldo líquido de consecuencias funcionales, partiendo del supuesto de que la acción social en el marco de una sociedad compleja puede traer consecuencias funcionales, disfuncionales o afuncionales. Las primeras traen consigo adaptación, ajuste, integración; la segundas inadaptación, desajuste y llaman a la reforma o cambio radical; finalmente, las terceras, resultan ajenas a la acción y las metas perseguidas, n afectan en ningún sentido.

El análisis funcional debe seguir los siguientes pasos:
a) Ientificar al actor, que puede ser una persona o una colectividad.
b) Identificar una necesidad que el actor trata de satisfacer.
c) Indentificar los procedimientos y métodos de que se sirve el actor para tratar de satisfacer su necesidad: procesos típicos e institucionalizados; mecanismos sustitutivos o compensatorios etc.
d) Identificación de los elementos psíquicos que intervienen en el proceso de satisfación de la necesidad: actitudes, motivaciones, intenciones, estratégia;
e) Describe le contexto social: sistema de roles/status y la estructura de estratificación (o clase sociales, estamentos, etc,
f) Identifica la estructura normativa que prevalece en la sociedad; tanto las normas escritas como las no escritas; las que están claramente codificadas como las que no, pero tienen el poder de imponerse sobre los individuos y grupos.
g) Identifica la cultura en que se inscribe la acción del actor, su grado de desarrollo, sus rasgos característicos, sus principios, valores, etc.
h) Determina los redursos materiales con que cuenta el actor para tratar de satisfacer sus necesidades.

Teniendo en cuenta esos elementos señalados, se lleva a cabo la investigación y el análisis, es decir, se trata de obtener el saldo líquido de consecuencias funcionales. Recuérdese que el actor es el punto de referencia y partida del estudio. Es respecto a él que se dice que la acción realizada es funcional o disfuncional, es decir, favorable o contraria a los intereses del actor. Si contribuye o no a su satisfacción. En este mismo sentido, es importante que el investigador averigüe si además de las consecuencias esperadas,positivas o negativas, hay consecuencias inesperadas igualmente favorables o desfavorables.

La idea del análisis es también averiguar en qué la acción del actor falló, en que subsistema hubo limitaciones o fallos u omisiones y la meta no se cumplió, conforma a lo planeado.
Sólo así el actor podrá, en caso necesario, establecer una acción correctiva o alternativa que le permita alcanzar la finalidad deseada.

Como se puede observar el análisis funcional puede ser epecialmente valioso si se trata de evaluar la ejecución de políticas publicas, programas sociales o proyectos empresariales y personales.

Robert King Merton, funciones y disfunciones

2010-03-29T11:01:00.000-07:00

"Algunos analistas funcionales han supuesto gratuitamente que todas las estructuras sociales existentes desempeñan funciones sociales indispensables. Esto es pura fe, misticismo si se quiere, y no el producto final de una investigción continuada y sistemática."
Robert King Merton

El sociólogo norteamericano Robert King Merton, aportó al análisis funcionalista una serie de elementos que nos son útiles para la evaluación de una acción social como la hemos definido en participaciones anteriores, en base a las propuestas de Max Weber y Talcott Parsons, es decir, como una acción racional y con sentido que responde a determinadas motivaciones como pueden ser las necesidades (individuales o colectivas) y/0 la acción de terceros.
Merton nos habla en primer lugar de un saldo líquido de consecuencias funcionales, o sea, el saldo resultante de evaluar una acción, de observar si ha sido funcional o disfuncional. Pues en una sociedad compleja y sofisticada como en la que vivimos actualmente, una acción puede traer consecuencias funcionales (positivas, benéficas), como disfuncionales (negativas), es decir, contrarias a los propósitos e intenciones del actor y que, consecuentemente, no contribuyen a la adaptación y el ajuste. Este último caso es le punto de partida para el estudio de la dinámica y el cambio social seareformista o revolucionario.
También puede suceder que siendo las consecuencias positivas, es decir, funcionales, para el actor (individual o colectivo), estás sean a la vez disfuncionales para terceros, para otros actores o grupos de ellos. Esto implica un nuevo tipo de análisis que considera no sólo al actor que lleva a cabo una acción, sino también a a quellos que por su situación y posición social, sufren las consecuencias de la acción en cualquier sentido.
Merton tambien desarrollo la idea de consecuencias manifiestas y latentes. Las primeras son las consecuencias, intencionales, esperadas y deseadas, en tanto que las segundas son inesperadas o, no declaradas, no intencionales u ocultas. Las primeras contribuyen, dice Merton, al ajuste o adaptación del sistema; las segundas pueden o no contribuir a dicho ajuste, pues de entrada no son reconocidas. Estudiar éstas últimas, dice Merton, es más fructifero, más prometedor para el trabajo sociológico. "En resumen, se sugiere que las aportaciones intelectuales distintivas del sociólogo, se encuentran primordialmente en el estudio de las consecuencias inesperadas (entre las que se encuentran las funciones latentes) de prácticas sociales, así como en el estudio de las consecuencias previstas (entre las que se encuentran las funciones manifiestas)." (Merton, 1995, p. 142). Al estudiar la acción social de un determinado actor, el investigaror debe atender tanto a las consecuencias funcionales y disfuncionales que su conducta provoca y además debe fijar la altención a las funciones deliberadas y manifiestas, como aquellas que permanecen ocultas o latentes y que pueden acabra siendo tanto o más importantes que las declaradas. Esto e especialmente importante en el análisis político, pero también aplicable a otros asuntos y temas de estudio. La experiencia nos enseña que en las sociedades complejas como las actuales, las acciones de los actores pueden tener consecuencias tanto positivas como negativas, esperadas como inesperadas, y el investigador debe dar cuenta de ellas en su trabajo, especialmente si de él derivará algún tipo de propuesta que pretenda alterar el estado de cosas vigente. Es importante hacer notar que un actor puede calcular previamente que su acción tendrá determinadas consecuencias positivas o negativas, como también puede tomar en cuenta la posibilidad de que existan consecuencias inesperadas tanto de orden positivo como negativo como resultantes de su conducta. Para que tal cosa sea posible, el invetigador, en principio, debe tener claras las intenciones y motivaciones que mueven al actor a seguir determinada línea de conducta. Sólo conociéndolas podrá hacer una evaluación adecuada de la, o las acciones tomadas por el actor, es decir, obtener el saldo líquido de consecuencias funcionales.
En este sentido, el análisis funcional se muestra especialmente valioso para evaluar la acción de las entidades y organizaciones públicas y de los actores individuales, y puede servir de base para hacer diagnósticos que permitan diseñar planes y programas de acción, tanto para actores individuales, como para empresas y organismos públicos.
La intención de éste blog es aportar elementos teórico metodológicos para una sociología propositiva respecto alos problemas sociales, económicos, políticos y culturales. Por ello hemos tratado de presentar los elementos que el funcionalismo puede aportar en ese sentido. No se pretende que el funcionalismo sea la única o la mejor opción, pero si reconocer que tal enfoque aporta elementos digos de consideración, si de lo que se trata es de pasar del mero conocimiento de la realidad a su transformación activa, premeditada e intencional. De alguna manera en la mente del sociólogo, debe haber una filosofía de la historia, o dicho de otra manera, un proyecto de sociedad hacia la cual tender. El análisis funcional no aporta esos ingredientes, pero deben estar ahí presentes, en la mente del investigador. En terminos funcionalistas, son un prerequisito funcional y moral del mismo.

Imperativos funcionales y acción social

2010-03-21T09:47:00.000-07:00

Talcott Parsons argumentó que toda acción social era nodal y se llevaba a cabo en el contexto de los cuatro subsistemas de la acción y se realizaba en los cuatro subsistemas simultáneamente. Por consiguiente, la acción debía cumplir con las cuatro funciones propias de cada subsistema de la acción. Estas son: Estabilidad Normativa correspondiente al subsistema cultural; Integración, en el subsistema social; Prosecución de Objetivos que es lo propio del subsistema personalidad y psíquico y; adaptación que corresponde al subsistema biológico.
a) Estabilidad normativa. Esta función del sisetma cultural tiene por finalidad asegurar que los valores y principios de la sociedad sean conocidos por los miembros de la sociedad; que los valores motiven a los actores a actuar de acuerdo a dichos valores y que, por tanto, al actuar, dichos valores y principios se reproduzcan y perpetúen. Para parsons la estabilidad normativa es tan importante que sostiene que aun en los procesos de cambio social, el cambio requiere de cierta estabilidad que adquiere la forma de orden en el cambio. Esta función, por lo tanto, es la direccion intelectual y moral de la sociedad.
b) Función Integración. Esta función consiste en asegurar la coordinación necesaria entre las unidades y partes del sistema de la acción, sobre todo en lo que corresponde a su contribución a la organización y al funcionamiento del conjunto del sistema social. Es en el subsistema social en donde se materializan de alguna manera los valores y principios del subsistema cultural en las relaciones sociales. También se concretizan dichos principios en normas jurídicas que regulan el comportamiento.
c) Prsosecución de objetivos. Corresponde a esta función la definición y obtención de objetivos para el sistema entero o para sus diferentes unidades constitutivas. Por eso parsons identificó esta función con la política a nivel social y la toma de decisiones a nivel del individuo. Podríamos sintetizar el asunto diciendo que es la función directiva que para poder ser ejercida requiere del marco cultural y la normatividad jurídica.
d) Finalmente, encontramos la función de adaptación que todo sistema debe satisfacer respecto a las exigencias situacionales externas. Aadaptación del sistema al entorno y adaptación también en el sentido de adecuación del entorno a los requerimientos del sistema. De ahí que Parsons considerara que del subsistema biológico se toman los recursos necesarios para poder cumplir con los objetivos trazados por el subsistema psíquico o personalidad.
Parsons llamó a estas cuatro funciones también imperativos funcionales, y sostuvo que toda acción social debe cumplir para ser exitosa con estas cuatro funciones o imperativos funcionales.
Ahora bien, si analizamos con cuidado lo hasta aquí dicho del planteamiento general de Parsons,
podemos darnos cuenta que en la base de su pensamiento subyace la preocupación por el orden en el sistema social. Y para Parsons este orden podía lograrse más bien mediante individuos capaces de autocontrolarse que por el ejercicio del poder. Por eso es tan importante que Parsosn haya jerarquizado los cuatro subsistemas y haya puesto en el nivel más alto a la cultura. Esta sería sin duda, el elemento más importante para lograr un orden sin necesidad de recurrir al poder enetendido como uso de la coerción y la fuerza. Mucho mejor individuos adecuadamente educados y socializados que cumplen con los valores y norma sociales por convencimiento propio.
Ls cuatro esenciales arriba presentadas deben ser desempeñadas para que la sociedad exista, se reproduzca y perpetúe. Consecuentemente, toda acción social independientemente de sus fines particulares debería colaborar a la sobrevivencia del sistema social en su conjunto. En eso su postura se acerca a la del antropólogo Bronislaw Malinowski que se reconoce como el representante más notable del funcionalismo absoluto. Malinowski sostenía que todo elemento de una cultura contribuía e alguna manera al todo, que todo elemento era funcional respecto al todo y por tanto indispensable. Parsons sostiene que toda acción social al cumplir con los prerequisitos funcionales es, también funcional respecto al sistema social en su conjunto. Si en Malinowski es la cultura y en Parsons es el sistema social, en ambos es común la idea de totalidad y de que las partes, unidades y elementos son funcionales, es decir, colaboran a la sobrevivencia y permanencia de ese todo. Al hacer entonces, una evaluación de cualquier acción social, el punto de partida del análisis es esa totalidad social o cultural que sirve como punto de referencia para declarar si algo es funcional o no funcional respecto a esa misma totalidad. Como veremos en nuestra siguiente colaboración, el sociólogo Robert King Merton alumno de Parsons y crítico del mismo y de Malinowski nos planea otra forma de ver las cosas, que nos parece más fructifera para evaluar una acción social determinada. Merton es reconocido como el representante del funcionalismo relativo.

La acción social, las motivaciones y la estructura social

2010-03-08T08:39:00.000-08:00

En nuestra participación anterior, señalabamos al principio, que Talcott Parsons consideró la acción social como un proceso mental de carácter activo y no como una simple respuesta mental estereotipada a los estímulos externos que recibe el actor, tal como la plantea la teoría conductista. También señalabamos que la acción social incluía aspectos subjetivos, es decir personales, como objetivos, o sea, externos. Nos refereriremos a continuación a os primeros, a lo subjetivos. Talcott Parsons al desarrollar eeta parte de su esquema estructural funcionalista, acabó reconociendo que la acción social tenía como uno de sus ingredientes fundamentales la motivación, y que dicha motivación podía ser de carácter explicito y manifiesto, o de naturaleza inonsciente, en el sentido freudiano del término. Por tal motivo, cayó en la cuenta de que el análisis de la acción social y de sus motivaciones necesitaba del apoyo de la psicología, o para ser aun más específicos, del psicoanálisis. Parsons colocó entonces en un lugar central el tema de las motivaciones que conducen a la gente, a los actores, a actuar de determinados forma y sentido. Lo cual es un asunto crucial, a la hora de pasar de la simple descripción de la acción, a su debida interpretación. ¿Qué factores nos motivan a actuar en tal o cual sentido? ¿qué factores son manifiestos y cuales son latentes, ocultos a la simple obervación externa? son preguntas totalmente válidas a las que el esquema parsoniano trató de responder en su planteamiento teórico metodológico, reconociendo que lo individual se relaciona estrechamente con la estructura social. "En general, puede decirse que el análisis psicológico está dirigido a la explicación de actos, ideas y actitudes concretas de los individuos" (Parsons en Ruitenbeek, 1978, p. 89) dice Parsons, y esos actos e ideas se dan en el marco de la estructura social. A la sociología le interesa el estudio del, "...equilibrio de fuerzas motivacionales involucradas en el mantenimiento y en la alteración de la estructura de un sistema social." (Parsons en Ruitenbeek, 1978, p. 89). Parsons destaca que las motivaciones que mueven a los individuos tienen una importancia estratégica en la estructura del sistema social y a la inversa, que la estructura también influye en las motivaciones de los actores. Por eso el análisis de las motivaciones debe adaptarse a las necesidades técnicas del análisis sociológico en función de los problemas planetados en términos sociológicos. Parsons señala correctamente que el sociólogo debe hacer frente a los problemas motivacionales si quiere analizar en profundidad que es lo que mueve a los actores a la acción social y, agregaríamos nosotros, si quiere evaluar adecuadamente los resultados de la acción social llevada a cabo. Lo que pertinentemente, denominó Robert King Merton el saldo líquido de conseuencias funcionales, a sabiendas de que toda acción tiene aspectos tanto positivos como negativos, es decir, funcionales o disfuncionales.

La acción social

2010-03-06T07:06:00.000-08:00

Parsons consideró la acción social como un proceso mental de carácter activo y creativo, no como simple respuesta mecánica y estereotipada como proponía la teoría conductista. Parsons consideraba que la acción incluía necesariamente aspectos subjetivos y objetivos. Los primeros se referían a las elecciones individuales de los actores, los segundos a las fuerzas y condiciones que tienden a limitar o condicionar las elecciones individuales.
La acción suponía tres elementos a considerar: voluntarismo, acto de unidad y la verstehen (análisis de la acción desde un punto de vista subjetivo, es decir, desde la perspectiva del actor).
El voluntarismo, hace referencia, según Parsons, a las elecciones que puede hacer el actor en las situaciones sociales en que se encuentra; el acto de unidad que a decir de Parsons incluía cuatro elementos; el actor mismo, un fin o meta a alcanzar, una situación determinada que incluye elementos que el actor puede o no controlar (medios y condiciones) y; un conjunto de normas y valores que le sirven al actor para alcanzar los fines perseguidos.
En el desarrollo de su esquema teórico, Talcott Parsons desarrollo 4 tipos de acción: la acción intelectual, que implica modelos cognocitivos de valor e intereses moticacionales; la acción expresiva que combina modelos evluativos e intereses catéticos; la acción moral que implica modelos morales o valorales, e interesess evaluativos y; la acción instrumental en el que se combinan metas futuras a alcanzar, modelos y medios de evaluación para alcanzar dichas metas.
Con los cuatro tipos de la acción, Parsons creo un modelo de tipos de acción fundamentado en la realación del ego (yo) y el alter ego (el otro), que no es sino el modelo de acción que originalmente nos había planteado Max Weber de laa cción racional con sentido referida a terceras personas.
Estas acciones, Parsons las relacionó con 5 elecciones dicotómicas posibles de la acción, que denominó pautas variables, que los actores pueden llevara acabo al enfrentar una situación determinada. Son elecciones universales que determinan la cción del actor frente a una situación dada. La primera de ellas es:
a) Afectividad-neutralidad afectiva, que se refiere a lo que sentimos frente a un fenómeno o hecho social, a la cantidad de emoción o afecto que invertimos o no invertimos en él. Es caso que se le presenta a un médico, terapeuta o maestro por ejemplo: ¿se debe o no involuctar afectivamente con el paciente o cliente,o debe mantenerse en una posición neutra y lejana respecto a este?
b) Especificidad-difusividad. En este caso el actor debe elegir entre orientarse al fenómeno social de manera total, considerandolo en conjunto,o por el contrario, su orientación es solamente hacia parte del fenómeno en cuestión. La pregunta es si, por ejemplo, un paciente debe aceptar el consejo de un sacerdote o ministro de culto para cualquier situación de su existencia o sólo para laas cuestiones de índole religiosa.
c) Universalismo-particularismo. Se refiere en este caso a si el actor debe categorizar un fenomeno o hecho social como algo de carácter general y universal o, por el contrario, de manera específica y particulalar. Es el caso cuando se dice, todos los hombres (o mujeres) son iguales; o por el contrario hacemos una distinción entre un hijo y otro, destacando su singularidad.
d) Adquisición-adscripción. Aquí se nos plantea el problema de atribuir a un hecho o fenómeno ciertas características que le son propias de origen o que fueron adquiridas con posterioridad.
Por ejemplo sería el caso de los talentos innatos y las habilidades y capacidades adquiridas en el proceso educativo.
e) Sí mismo-colectividad. Finalmente, la última dicotomía se refiere a si se elige seguir nuestro interés privado o el interés colectivo, entre ser egoístas o altruistas. ¿Elegimos un empleo por el salario y el prestigio que nos dará o por la posibilidad de servir a los demás que nos brinda?
Con el esquema de pautas variables, Parsons trató de dar un instrumento que pudiera ser utilizado en el subsistema personalidad para diferenciar hábitos de elección, para examinar las diferentes expectativas en el sistema de roles en el subsistema social o para distinguir las diferentes pautas normativas en el subsistema cultural, dato que nos ayudaría a determinar las características de una cultura específica.
La acción se inscribe en los cuatro susbsistemas entendidos como contextos y es molar en el sentido de que se realiza simultánea e integralmente en los cuatro subsistemas de la acción.
Cabe decir finalmente, que Parsons dejó paulatinamente este esquema de la acción voluntarista, delacto de unidad y del análisis individual, en sus trabajos posteriores a 1937, sin embargo su recuperaciónes importante si lo que se quiere es usar el esquema parsoniano con fines prácticos tanto de evaluación de la acción de los actores como en términos de planeación de la acción misma.

Esquema del sistema de la acción social

2010-02-23T10:47:00.000-08:00

Por lo que pudimos ver, el esquema parsoniano de la acción social quedó conformado por 5 subsistemas de la acción social. Siguiendo la lógica de la jerarquía cibeernética, de mayor a menor información, en primer lugar estaría el subsistema cultural que contiene los conocimientos, filosofías ideologías, valores y principios morales, o sea, el aparato simbólico que sirve de marco general para la acción, ésta no es posible sin una cultura que la sustente y guíe. Su función es la estabilidad normativa. A él pertenecen las estructuras de socialización. En segundo término estaría el subsistema social en el que se expresaría concretamente la cultura en relaciones e interacción social y en las normas, leyes y reglamentos que establecen el marco jurídico dentro del cual las relaciones y la interacción se establece. Su función es la integración y a él pertenecen las estructuras jurídicas. A continuación vendría el subsistema psíquico o de personalidad, cuya función sería la prosecución de objetivos, o alcance de metas propuestas, mediante las estructuras políticas y que estaría compuesto por la administración pública y las políticas de gobierno. Es decir, al subsistema psíquico correspondería el uso del poder para dirigir al sistema social hacia determinadas metas. A continuación, y de manera provicional, estaría el subsistema de apoyo, cuya función es la renovación de los cuadros en la sociedad. Aunque Parsons se refería al problema de la renovación de los cuadros políticos de manera legal y legítima, esta idea es aplicable prácticamente a toda organización económica, política, cultural o de cualquier otro tipo, como la Iglesia o las Fuerzas Armadas. Analizada la acción desde un punto de vista dinámico, la renovación de los actores es un requisito indispensable para que el sistema en su conjunto funcione y se reproduzca a lo largo del tiempo. Los procesos de reclutamiento, selección y capacitación serían los propios de este subsistema de apoyo.
Finalmente, en la base, encontraríamos al subsistema biológico cuya función es la adapatación y que incluye los medios que el sistema de la acción social y sus miembros utilizan para la prosecución de objetivos. Es el ámbito de la estrucura económica , de la banca, las empresas, el dinero, los redcursos materiales y la ejecución de roles por parte de los individuos.
Como hemos dicho anteriormente, la acción social es molar, es decir se da en los subsistemas de manera simultánea, por lo que un análisis y evaluación requiere investigar la acción en todos los subsistemas planteados en el esquema parsoniano. Por otra parte, la resultante del análisis y el estudio debe conducir a lo que Robert K. Merton llamá el saldo líquido de consecuencias funcionales, que nos dirá si una acción ha resultado funcional (cumplió con su objetivo), o disfuncional (ha resultado negativa, ha fallado, no se ha cumplido con el objetivo, ó ha sido contraproducente), o afuncional, es decir, sus resultados no son ni funcionales ni disfuncionales, son ajenos a la meta a conseguir. Lo importante a destacar por el momento es esa visión integral y global de la acción social y análisis igualmente integral que debe hacerse de la misma para poder comprenderla adecuadamente.

AMOR Y SOCIOLOGIA

2010-02-08T11:52:00.000-08:00

No debe ser motivo de duda que el amor es un hecho social y, por lo tanto, un asunto de la incumbencia de la sociología. Sin embargo, es un tema, que por la dificultad de su abordaje, ha sido dejado de lado, con cualquier tipo de pretexto, desde la consideración del amor como un hecho irracional y por lo tanto, incapaz de ser estudiado por la ciencia, hasta la afirmación de los conductistas de que tal cosa, el amor, no existe, como no existe tampoco la libertad y muchas cosas más. Lo cierto es que el amor esta aquí, y gracias a él muchos actos son realizados no por cientos, sino por millones de personas. Sí, el amor ha inspirado y motivado la acción de los seres humanos en prácticamente todos los rubros posibles. Tanto en las acciones heróicas, como en los actos solidarios para con el prójimo, como en el campo educativo impulsando a pedagógos y maestros a buscar las mejors técnicas para enseñar a los niños, jovenes, adultos y hasta personas de la terecera edad. En el campo de la salud, el amor al ser humano, ha sido causa de buscar mejores medicamentos y tratamientos para sanar a los enfermos. Así podríamos eeguir recorriendo los diversos ámbitos de la acción humana. Lo cieerto entonces, es que el amor no se redue a demostraciones afectivas hacia los padres, los hijos, la pareja o los amigos, incluso hacia Dios io los santos. El amor, como su contraparte el odio, o el miedo, han sido los gandes motores de la acción tanto individual como colectiva. Siendo así, ¿no merece el amor más atención e interés por parte de los científicos sociales? ¿siendo causa o motivo de tantas acciones sociales no merece el amor ser estudiado e investigado con detenimiento desde una perspectiva sociológica? Con independencia a lo que ya han aportado los filosofos desde su "amor a la sabiduría", y los psicólogos y psicoanalistas, o los antropólogos, ciertamente tambien la sociología tiene algo que decir, y seguramente será muy importante y trascendente. Estudiar el amor en estos días en que precisamente tanto se lamenta su ausencia de la vida social, no nos parece algo irrelevante ni distractor de las cuestiones que hoy acaparan la atención pública, sino, muy por el contrario, un tema central y vital, para entender la experiencia humana, en toda su magnitud y complejidad.
Investigar el amor, no es pues una trivialidad, ni algo pueril o superficial, nos parece, por el contrario algo decisivo para el presente y el futuro de la especie humana y el mundo.
Los sociólogos como científicos no deben rehuir el tema, no hay justificación alguna para ello, es un tema sociológico relevante y de primera importancia.

Acción social, el factor afectivo

2010-01-28T09:06:00.000-08:00

Dedicado a Patricia Neijel, por su deseo, voluntad y afán de amar

En la entrega anterior hablamos de la definición de acción que hizo Max Weber y que depués retomó Talcott Parsons para su esquema sistémico, como punto de partida del mismo. En la definición de Weber de la acción social como una acción racional referida a un tercero, Weber omitió el factor afectivo que podría existir en esa referencia al otro. Y Parsons hizo lo mismo en su propio esquema conceptual. Lo cual no debe extrañarnos, ya que la sociedad occidental, de la época del Renacimiento hasta nuestros días, ha dado excesiva importancia a la razón y la lógica y cada vez menos valor a la cuestión libidinosa (afectiva), por considerarla irracional y difícil de estudiar desde un punto de vista científico, que en lo social ha querido seguir las pautas de las llamadas ciencias duras. Sin embargo fue Freud quien sacó a la luz la importancia de lo afectivo en su critica a los trabajos de Le Bon y Mac Dougall sobre la psicología de las masas. Freud acertadamente afirmo que, "...en la esencia del alma colectiva existen también relaciones amorosas (o para emplear una expresión neutra, lazos afectivos)." (Freud, Obras Completas, tomo VII, p. 2577). Más adelante afirmó que, "...la experiencia ha demostrado que aun en los casos de simple colaboración se establecen regularmente entre los camaradas relaciones libidinosas, que van más allá de las ventajas puramente prácticas extraídas por cada uno en la colaboración." (Freud, Obras Completas, Tomo VII, P. 2584). Si lo dicho por Freud es cierto, y así lo creemos, un análisis sociológico y psicosocial de la acción social no puede dejar de considerar como un elemento indispensable a tomar en cuenta lo afectivo, ya sea en su polo positivo, el amor, o en el negativo el odio. Es ese factor afectivo el que, cómo decía Viktor Frankl hizo que agunos hombres, "actuaran como cerdos mientras que otros se comportaban como santos." (Frankl, 1987, p. 128). Es decir, el amor como el odio, el perdón como el resentimiento y la negativa a perdonar, tienen un efecro directo e inmediato en la acción social referida a terceros. Por ello, insistimos, el análisis sociológico no puede dejar de considerara tal factor en sus investigaciones sobre la aciión social y sobre las esructuras e instituciones igualmente sociales. La perspectiva parsoniana se vería así altamente enriquecida y actualizada. Baste recordar cuantas veces en la historia humana los factores sentimentales y afectivos han sido el detonante para llevar a cabo, racionalmente acciones constructivas y destructivas en función a otros seres humanos (terceros). O también para despertar el interés para estudiar algún aspecto de la realidad social en el caso de la sociología y las demás ciencias humanas.
"El amor constituye la única manera de aprehender a otro ser humano en lo más profundo de su personalidad. Nadie puede ser totalmente conocedor de la esencia de otro ser humano si no le ama" dijo Viktor Frankl (Frankl, 1987, p. 110) y esta es una verdad aplicable a las ciencias sociales y su quehacer cotidiano, s no se puede aprehender a la persona sin amarla, lo mismo se pude decir de la sociedad, ¿cómo tratar de soluccionar los problemas de una comunidad o colectividad sino se le ama, si no hay un sentimiento de identificación con la misma? o aún de manera más básica y elemental ¿para qué conocer algo que si bien no se le odie y desprecie, si nos produce indiferencia? Así pues el factor afectivo está en el centro mismo de la acción social, de sus sentido e intencionalidad, de su referencia a un tercero (él o los otros).

La acción social racional con arreglo a fines; un ejemplo real

2009-12-30T18:53:00.000-08:00

Retomemos el ejemplo de las acciones que emprendió el pueblo paraguayo despues de su derrota en la guerra de la Triple Alianza, a que nos referimos en el artículo anterior. Decíamos que los sobrevivientes de la guerra, tuvieron que iniciar un proceso de repoblación y reconstrucción de su país. Esto fue producto de una acción social intencionada, es decir, con sentido y arreglo a un fin. La sobrevivencia de la nación paraguaya. Este hecho encaja muy bien en la definición que Max Weber da de la acción social, y que sirve de base para el sistema de la accción social de Parsons que hemos venido tratando anteriormente. Weber dice: "Por 'acción' debe entenderse una conducta humana (bien consista en un hacer externo o interno, ya en un omitir o en permitir) siempre que el sujeto, o los sujetos de la acción enlacen a ella un sentido subjetivo. La 'acción social' por tanto, es una acción en donde el sentido mentado por su sujeto o sujetos está referido a la conducta de otros, orientandose por esta en su desarrollo". (Weber, 1984, p.5) Esa orientación de la acción, puede basarse en pasado, en el presente o en el futuro. En el pasado la orientación de la acción social proviene de la guerra perdida y la situación creada por la pérdida del conflicto; en el presente la acción se orienta en función de la situación de desastre en que había quedado la nación en términos humanos, materiales y hasta morales; recuerdese que el país pierde 80% de su población masculina; y el elemento relativo al futuro aparece en la intención de reconstruir la nación, repoblar el territorio y reestablecer el quilibrio entre hombres y mujeres. La acción se orienta también hacia el pasado en el sentido de recurrir a una práctica ancestral de los guaraníes, la poligamia, para reproducir a la población fuertemente diezmada, en particular la varonil. Weber agrega posteriormente a su concepto de acción dos elementos más: la racionalidad y el arreeglo a fines. Se entiende que las medidas adoptadas por las autoridades y la población no obedecieron a una cuestión meramente biológica e instintiva, sino que hubo un razonamiento con el fin de establecer políticas y estategias que permitieran al país levantarse de la derrota y salir adelante (entre ellas la poligamia) y hubo un fin a lograr ya mancionado: la sobrevivencia del pueblo y la nación paraguaya. La referencia al comportamiento ajeno,es decir, de terceras personas, en este caso es la referencia a las acciones de las tres naciones que conformaron la Triple Alainza: Argentina Brasil y Uruguay.
Hemos retomado aquí la definición de Max Weber sobre la acción social, subjetiva, racional y con arreglo a fines, ya que es una idea fundamental para entender el constructo teórico de Parsons. El ejemplo de la guerra entre el Praguay y Arentina, Brasil y Uruguay, nos ha permitido poder ejemplificar como funciona el elemento central de la acción social tanto como lo concibió originalmente Weber y como luego lo utilizó fructiferamente Parsons en sus esquema del sistema de la acción social Finalmente hemos podido ver una aplicación práctica de algunos de los conceptos sociológicos desarrollados por ambos autores.

El subsistema de apoyo en el contexto de la sociedad

2009-12-30T08:22:00.000-08:00

Cuando Talcott Parsons se planteó el asunto de la renovación de los cuadros políticos, de la selección y elección de miembros para los distintos poderes que conforman la democracia, desarrollo la idea de la existencia de un subsistema de apoyo. Tomando como punto de partida esa idea, consideramos que sería de gran interés sociológico y demografico, ampliar por así decirlo, el ámbito de acción de ese subsistema, para considerar de manera más extensa el problema de de la renovación de la sociedad en su conjunto y de las diversas organizaciones intermedias de todo tipo que la conforman. Sin duda alguna un tema fundamental de estudio sociológico es la renovación continua de la sociedad en todos sus niveles y variantes, no sólo en el aspecto de los cuadros dirigentes del gobierno. La renovación s un proceso social básico y fundamental para la reproducción de la sociedad. Toda sociedad se ve obligada para sobrevivir a reproducirse y con ello a renovar a las clases sociales, las organizaciones, los grupos y aun las colectividades más pequeñas como la familia. No es un asunto meramente biológico sino también sociocultural. La sociedad debe permitir que lleguen y se desarrollen nuevos miembros, que se desarrollen nuevas ideas, filososfías e ideologías, que se expanda la ciencia, la tecnología y el arte. Para eso, es necesario que la propia sociedad desarrolle las instituciones, los mecanismos y los procedimientos que hagan posible esa renovación constante. La sociedad tiene que rejuvenecer para a la vez conservarse. Así sucede con todos los organismos vivos y, por supuesto, con la sociedad, sus instituciones y organizaciones, desde las más básicas y elementales hasta las más grandes y sofisticadas. Un buen ejemplo de lo que estamos tartando es la historia del Paraguay, que despues de la guerra de la Triple Alianza, contra Brasil, Argentina y Uruguay, en que perdió a la enorme mayoría de su población masculina, especialmente los hombres jovenes y maduros, se vió obligada a recurrir a la vieja institución de los indígenas guaraníes, la poligamia, para reedificar la nación y reestablecer el equilibrio entre el número de hombres y mujeres. Le tardó más de un siglo a la hermana nación paraguaya lograrlo. Este es un muy buen ejemplo de como una sociedad buscó los mecanismos y procesos para lograr su reconstrucción y sobrevivencia. Es un ejemplo real de como funciona el subsistema de apoyo al que se refirió Parsons, pero que en esta participación hemos llevado más allá del ámbito político para verlo en el contexto más amplio de la sociedad en general.

Renovación de la clase política

2009-12-28T08:10:00.000-08:00

La propuesta de Talcott Parsons referente al subsistema político, o de apoyo, como el lo denominó, nos lleva a plantearnos la necesidad de poner atención y estudiar más a fondo como se ha construído y renovado la clase política mexicana. De cara la los 10 procesos electorales que se vienen encima en el año 2010, al provecto de reforma políica presentada por el presidente Calderón, y a las elecciones presidenciales del 2012, se hace necesario urgente el estudio de los mecanismo y procedimientos de reclutamiento y selección de candidatos a legisladores y funcionarios de la administración pública, que son el núcleo central de la clase política. Dos elementos nuevos deben de ser considerados especialmente en la investigación, la posible reelección de legisladores, presidentes municipales y jefes delegacionales; y la posiblilidad de candidaturas independientes, ya que ambos, de aprobarse, cambiarían la faz de la clase política nacional. La reelección en la medida en que obstaculizaría la renovación constante de los cuadros políticos -con el peligro del envejecimiento de la misma- y las candidaturas independientes que romperían con el oligopolio de los partidos políticos, permitiendo la participación de nuevos actores en el escenario político. Dos elementos más, en el mismo sentido, serían: la revocación de mandato y la rendición de cuentas. Ambos elementos coadyuvarían a sanear y renovar a la clase política, ya que cuando un legislador o funcionario no cumpliese con el mandato ciudadano ys us expectativas, podría ser removido de su cargo de inmediato, no al final de su periódo de ejercicio.
A la par habría que considerar la "transparencia" en el ejercicio de sus funciones, el plebiscito y el referendum.
El problema planteado por Parsons es central para entender el funcionamiento del conjunto del sistema social en general y del subsistema político en particular (subsistema psíquico o personalidad). Tiene que ver con quién adquiere el derecho a legislar y gobernar, en que condiciones jurídico políticas y por qué lapso de tiempo. Temas que son centrales para el funcionamiento del aparato político.

Lugar del subsistema político en la jerarquía cibernética

2009-12-17T11:03:00.000-08:00

Uno de los problemas que Talcott Parsons dejó sin resolver, fue el lugar que el subsistema político, de apoyo o legitimación ocupaba en su esquema, en términos de la jerarquía cibernética. Si n pertender dar una solución definitiva al problema, sino más bien con el ánimo de despertar la reflexión de los interesados, proponemos lo siguiente: que el subsistema político debiera ocupar un lugar entre el subsistema biológico y el subsistema psíquico, debido a que está por su papel más relacionado con el aporte de energía que con el de información. Recuerdese que a este subsistema le corresponde, según Parsons, la selección y elección, y vale decir, la renovación de los gobernantes y representantes populares, es decir, le corresponde aportar la energía gracias al cual el aparato político puede funcionar. Esa energía queda materializada en los hombres y mujeres que conforman la clase política, en los gobernantes y representantes ya mencionados anteriormente. En este contexto aparece como un elemento muy importante el tema de los tiempos adecuados para la selección y elección de los nuevos políticos. En las democracias occidentales han quedado establecidos tiempos específicos, periódicos, para tal renovación o reconfirmación, pero no siempre es así, puede ser que algunos miembros se perpetuén indefinidamente en sus puestos o curules y no sea sino hasta la muerte o jubilación o la incapacidad por cualquier motivo, que el puesto quede vacante. Pero aun en estos casos, el sistema social debe tener previstos los mecanismos adecuados para la sustitución y renovación de sus gobernantes y representantes. Máxime en una democracia. Graves problemas político sociales se han dado en las sociedades en donde los procedimientos y mecanismos de renovación no han operado adecuadamente. La acaída del régimen de Porfirio Díaz a principios del siglo XX en México es un buen ejemplo de la problemática que nos plantea Parsons, o los dilemas que nos plantea el presente, con la posible reelección de legisladores, presidentes municipales, jefes delegacionales, ayuntamientos. De igual manera se presenta la alternativa de las candidatos independientes.
Pero regresando al tema de esta ocación, Parsons nos ha planteado un dilema especialmente relevante para la sociedad, el de la selección, elección de las autoridades de manera que sea tanto legal como legítima, es decir, aceptada por la sociedad. La sociedad necesita de esa renovación de energía de manera estable y regular. En la base queda el problema de mantener la estabilidad del sistema a la vez de renovarlo periódicamente de manera insitucionalizada, evitando en lo posible tensiones y resiones inmanejables, dado que nadie es eterno . Como se puede ver entonces, la energía es tan importante como la información que proviene de los niveles más altos en la jerarquía cibernética. Desde la base se aporta ese importante elemento que es la energía, gracias a la cual el sistema social de la acción puede funcionar adecuadamente En los procesos de renovación, selección y elección, tanto la información como la propia energía son indispensables y deben combinarse apropiadamente. Se necesita de hombres y mujeres, de que estén saludables y fuertes, pero también se necesita saber de quienes son ellos, cual es su ideología, principios, valores, proyectos,planes, es decir, información.

El subsistema político en la perspectiva de Talcott Parsons

2009-12-17T10:23:00.000-08:00

El pensamiento de Talcott Parsons nunca se estancó. Pese a que conservó una línea general, no dejó de estar abierto a nuevas ideas y evidencias que enriquecieran su obra sociológica. Entre sus últimos aportes, Parsons incluyó en su esquema un último subsistema de la acción, el subsistema político, al que él le atribuyó la función de proverr los mecanismos mediante se adquiere la autoridad y se renuevan los cuadros políticos. Parsons lo denominó subsistema de apoyo o legitimación. Su función es otorgar autoridad y poder legítimos y legales a los gobernantes y representantes populares. Su conjunto estructural lo consituye el aparato electivo, laas asociaciones y partidos políticos. El subsistema se concreta en el aparato electoral y los mecanismos de elección de gobernate y representantes. Su papel, consecuentemente, es el de ejecutar los procesos de selección y elección de los futuros gobernantes y representantes.
Por eso este subsistema de la acción no debe confundirse con el subsistema psíquico o personalidad, cuyo papel es plantear iniciativas, elaborar políticas, alacanzar metas preestablecidas y la evaluación de las acciones realizadas. El subsistema político o de apoyo aporta al conjunto los actores políticos y el subsistema psíquico establece las políticas, los fines y metas a conseguir. Ambos subsistemas se complementan a la vez que tienen claramente diferenciados sus imperativos funcionales y sus respectivos papeles.
La propuesta de Parsons no dejó de despertar polémica y severos cuestionamientos, se le acusó de tener una visión enclaustrada en el medio cultural norteamericano y en el modelo político democrático, critica que en cierta medida es verdadera. Sin embargo, dejó planteado un problema real de todo sistema social, o para ser más específico, de toda sociedad concreta y real.
Esto es, cómo se las arregla la sociedad para hacer llegar al poder y la autoridad políticas de manera legal y legítima, y cómo posibilitar la renovación de la clase política de igual manera legal y legítima, es decir, aceptable para el conjunto de la sociedad. Lo cual no es un asunto de menor importancia. Aun en regimenes de corte dictatorial o fascista, en monarquías absolutas o en una sociedad medieval, por poner solo unos ejemplos, el problema existió, aunque adquiriendo distintas formas y ejerciendo distinto tipo de soluciones, muchas de ellas cuestionables o incluso inaceptables, desde una perspectiva humanista, democrática y liberal.
Así puéws, Talcott Parsons nos dejó un esquema de cinco subsistemas del sistema de la acción, que pretendían dar cuenta de como en una sociedad real se tratan de satisfacer los imperativos funcionales (necesidades básicas) de toda sociedad contemplada en términos sistémicos.

Los subsistemas de la acción

2009-12-05T09:37:00.000-08:00

Parsons ordenó los cuatro susbsistemas de la acción social de acuerdo a la jerarquía ciberntética, colocando al subsistema cultural, el más rico en información, en la parte más alta de su esquema, a continuación colocó al subsistema social, luego al psíquico (personalidad) y en la base al biológico, que decía él era el más pobre información pero el más rico en energía.
Al subsistema cultural Parsons atribuyó la pertenecia de los elementos simbólicos, tales como los conocimientos, los valores, las ideologías, en general, toda la información gracias a la cual el actor puede ejercer la acción. Este subsistema puede ejercer control sobre los otros tres subsistemas que quedan por debajo de él. Su función es la estabilidad normativa. En éste subsistema están todas las instituciones sociales que crean y recrean cultura, tales como la Iglesia, la familia, y las demás estructuras de educación y socialización.
En el susbsistema social, Parsons incluyó todas las condiciones implicdas en la interacción de los individuos que conforman las distintas colectividades que existen en la sociedad. Su función es la integración, es decir, la coordinación entre todas las unidades del sistema, especialmente en aquello que contribuye a la organización y el funcionamiento del conjunto. Aquí se encuentran las relaciones sociales, tanto como la normatividad que rige en la sociedad. Parsosn identificó a este subsistema con el aparato judicial.
En tercer lugar, está el subsistema psíquico o personalidad, al que Parsons atribuyó la prosecución de objetivos, o sea, la capacidad para proponerse y alcanzar determinadas metas y fines. Parsons identificó este subsistema con el poder, la dirección, el gobierno. Se trata de la estructura política de la sociedad. Vale decir, que es el subsistema de la acción intencionada y con sentido.
Finalmente, en la base, encontramos al subsistema biológico cuya función es la adaptación y que engloba a las estructuras e instituciones económicas. Es el subsistema identificado con el mundo material y con los procesos económicos.
Aunque Parsosn remarca la interdependencia entre estos cuatro subsistemas, tal interdependencia no es horizontal sino vertical y está jerarquizada, bajo el principio de mayor a menor información y de menor a mayor energía. Recuérdese también que toda acción es "molar" es decir, se realiza en los cuatro subsistemas simultáneamente. Es, por así dcirlo, una acción integrada y, cuando no lo es así, los problemas aparecen. Esto significa que Parsons avaló el principio funcionalista de la contribución funcional de la parte con respecto al todo (Malinowski), aunque aquí el todo no es la sociedad sino la acción racional intencionada y con sentido. "La jerarquía cibernética nos muestra que se trata más bien de una estructura de interdependencia basada en el escalonamiento sucesivo de los mecanismos de control de la acción." (Rocher, G. 1985, p. 370)

El Sistema de la Acción Social, la propuesta de Parsons

2009-11-29T14:00:00.001-08:00

Siguiendo con la obra del sociólogo norteamericano Talcott Parsons, él nos plantea que toda acción ya sea individual o colectiva puede verse en una doble dimensión, esto es, como una acción que se inscribe en cuatro contextos, a saber, cultural, social, psíquico y biológico, y como una acción que se lleva a cabo en los cuatro subsistemas de la acción social, cuyos nombres son los mismos: cultural, social, personalidad (psíquico) y biológico. Parsosn toma la idea de la acción social de Max Weber, el gran sociólogo alemán. Éste último sostiene que la acción es racional y con arreglo a fines, es decir es una acción con intención, con determinados objetivos a alcanzar.
Pues bien, la acción social, dice Parsons, se lleva a cabo en el contexto de una cultura determinada, en base a una cierta normatividad, con cierta intención, como ya decíamos, y con las limitaciones y posibilidades que impone un organismo vivo. Y dicha acción se lleva a cabo, dice él, reafirmando ciertas pautas culturales, valores; poniendo en práctica ciertas normas y modelos de conducta, con cierta intención del actor y movilizando su organismo.
Considerar la acción en estos términos significa entonces que podemos analizarla a partir de los cuatro contextos y subsistemas y determinar cuando la acción no ha sido exitosa, en donde ha fallado, para en su caso, entender las causas de ese fallo y dónde se efectuó éste; posteriormente se pueden hacer los ajustes y correecciones pertinentes en cualquiera de los subsiemaas de la acción.
Como se podrá observar, ya sea que se trate de una conducta individual o grupal, se puede analizar dicha acción de manera integral y sistémica. y así entender que no se puede caer en el reduccionismo de la monocausalidad, para evaluar por qué una acción ha sido efectiva o ha fallado. Se tiene que partir de la idea sistémica de la interdependencia de los subsistemas entre sí, y del hecho de que una afectación en una subsistema incide de alguna manera y en algún grado a los demás. Para que el análisis pueda ser realizado hay que partir de definir al actor, la intención que lo mueve a actuar (imperativo funcional, es decir, necesidad) y la acción que se ha llevado a cabo.Cuando la acción no ha tenido éxito y no ha logrado por tanto, su objetivo, se puede dar el paso de llevar a cabo un trabajo de ingeniería social con el fin de corregir o cambiar aquellos elementos que no han funcionado adecuadamente y han impedido el logro de la meta propuesta inicilmente. Se pueden analizar desde esta perpectiva, políticas sociales o económicas, programas de gobierno, proyectos empresariales, planes personales.

Talcott Parsons

2009-11-24T21:19:00.001-08:00

Talcott Parsons es sin duda uno de los sociólogos más importantes del siglo xx y el más destacado representante de la tradición analítica. A Parsons debemos la elaboración de un esquema analítico llamado el Sistema de la Acción Social, en el que el autor pretende dar cuenta de manera general abstracta de las necesidades básicas que toda sociedad u organización debe cumplir para funcionar adecuadamente, así como de los subsistemas de la acción mediante los cuales esas necesidades (impertaivos funcionales) deben ser satisfechas. El esquema parsoniano parte de dos principios fundamentales: el todo es más que la suma de las partes, y las partes que conforman un sistema están estrechamente relacionadas entre sí, de tal manera que lo que pase en un subsistema afecta de alguna manera y en cierta medida al todo al que pertenece.
El esquema propuesto por Parsons permite así, llevar a cabo un análisis de la sociedad y descubrir aquellas areas (subsistemas) que al no funcionar adecuadamente, contribuyen negativamente a la inestabilidad social y entonces, mediante una "ingeniería social" hacer los cambios adecuados para la re-estabilización del conjunto del sistema social. Robert King Merton, alumno de Parsons, agregaría que cuando una institución social no cumple con su función esta podría ser modificada, reformada o incluso sustituída por otra, lo que implicaría ya un cambio que podríamos denominar como revolucionario. En términos de Parsons eso significaría que al fallar gravemente uno o varios de lo subsistemas sociales, bien podría darse un cambio revolucionario y no una mera reforma re-estabilizadora. Asunto especialmente importante para la sobrevivencia de uan sociedad determinada. Por ello retomar la obra de Talcott Parsons puede ser especialmente importante para utilizarla para llevar a cabo ese trabajo práctico de investigación, que pudiera dar lugar a una evaluación de las áreas que está siendo disfuncionales y que requieren la aplicación de medidas correctivas o su transformación radical. Por cierto que retomar su trabajo y revisarlo, permitiría también avanzar en seguir desarrollando su sugestivo enfoque sobre la sociedad moderna, desde una visión sistémica (estructural funcionalista), adecuandolo a los tiempos actuales y a realidades concretas y específicas. Como toda obra humana, especialmente cuando se da en el ámbito académico e intelectual, la obra de Parsons es suceptible de ser modificada y perfeccionada y así debe suceder.

Durkheim: la reconstrucción moral de la sociedad

2009-11-14T08:37:00.001-08:00

Separar la ciencia sociológica de la filosofía y la psicología, desechar sistemáticamente las prenociones o prejuicios, utilizar la estadística como técnica de investigación, señalar que los hechos sociales son cosas, es decir objetos externos al investigador; proponer a la sociología como una ciencia no sólamente capaz de investigar la realidad sino también de aportar al beneficio de la sociedad, siguiendo en eso las enseñanzas de Augusto Comté, nos parecen los aportes más ignificativos que Emile Durkheim hizo a la sociología, y por los cuales se le considera uno de sus padres y fundadores. Aportes que hacen que su pensamiento, como el de otros clásicos, siga aun vigente, sin demerito alguno por los aportes de los sociólogos que continuaron sus obras (como Marcel Mauss tan poco estudiado en México) y los que hoy se esfuerzan por investigar y explicar la sociedad actual con un espíritu renovado, siempre curioso e inquieto, que no se detiene ante ningún obstáculo y que ve en la enorme pluralidad multifacética de la realidad una fuente inagotable de ideas, preguntas, hipótesis, suposiciones y temas. Pero tal vez lo más rescatable hoy en México y para México, de lo obra de Durkheim , sea, como lo propuso él para la Francia de su tiempo, la reconstrucción moral de la sociedad; una moral cívica que, como dice Oscar Uribe Villegas en el prólogo a "El Suicidio" de emile Durkheim, esté más allá de demagogias y mojigaterias, y, "cale hasta lo más hondo de nuestro ser social." (Durkheim, 1983, p. 44)

Aportes de la sociología a la realidad actual

2009-11-09T12:31:00.000-08:00

México me preocupa, y me preocupa también los aportes que desde las ciencias sociales, y en particular la sociología podemos hacer para salir de la crisis y encaminar a nuestra nación en el camino del progreso, del desarrollo, del crecimiento, es decir de una sociedad más igualitaria, equitativa, justa, pacífica y sana. Y no es asunto nada fácil. Las distintas posiciones ideológicas, sobre todo cuando son esxtremas, dificultan mucho el trabajo. Pero no hay que renuciar a ello.
La libertad y la democracia con las que contamos, aun de manera muy inmadura y básica, son un buen par de puntos de partida para la difícil tarea por realizar. Hay que trabajar en el "espíritu" de ambos elementos, o sea, haciendo buen uso de la libertad y de la democracia; buen uso significa en el primer caso, actuar responsablemente y solidariamente, en el segundo, oyendo, mirando, escuchando, buscando coincidencias y acuerdos. Y todo ello con miras a construir una mejor sociedad de la que tenemos hasta el momento. Augusto Comte decía que primero había que tener planteada una meta antes de avanzar; esa meta debe ser México y el bienestar de todos y cada uno de los que vivimos en él, sin importar género, edad, raza, el lugar de residencia o la actividad socioeconómica a que nos dediquemos. Afortunadamente la sociología ha acumulado muchos conocimientos, métodos y técnicas, que le posibilitan hacer una serie propuestas en el sentido que queremos, un país mejor donde al más pobre y humilde no le falte nada propio de una vida digna. No hay que olvidar que con ese fin se creó la sociología y ahora es un momento histórico para poner en práctica esos saberes, métodos y técnicas en favor de la nación, junto con las demás ciencias del hombre, como la ciencia política, la psicología, la antropología, el derecho o la economía. De no hacerlo, se corre el riesgo de hacer de la sociología un conocimiento enciclopédico pero inútil, y la verdad se adicha, los tiempos no están para eso. No es momento de seguir desperdiciando esos saberes cuando pueden ser tan útiles a la República. Hay que aportar ya lo que la sociología tiene que decir sobre lo que realmente somos como sociedad y cultura, denunciar las fallas, errores, limitaciones, con espíritu crítico constructivo y propositivo; pero también hay que dar cuenta de lo bueno que se ha hecho, de lo que sirve y debe ser mantenido y respetado para bien de todos.

La Libido, sociedad y cultura

2009-11-05T10:47:00.001-08:00

Uno de los campos de estudio más interesantes de la sociología es el que corresponde a la psicología social, campo en que se traslapan la sociología y la psicología. Como se sabe se trata de un terreno común a ambas ciencias en lo que importa, como tema de studio en investigación, es la relación entre individuo y sociedad y la influencia que ejercen uno hacia la otra y viceversa.
En este campo hay un sinnúmero de aportaciones tanto de psicólogos como por los sociólogos y, de manera relevante de los psicoanalistas. Corresponde a estos últimos, de manera especial a Sigmund Freud haber desdtacado el elemento libidinoso que se establece en la relación entre individuos y entre el individuo y el grupo, la colectividad y la sociedad en su conjunto. El elemento libidinoso, o dicho de manera más sencilla y menos polémica, afectivo, es especialmente importante en la constitución de relaciones, asociaciones, colectividades, grupos, organizaciones y la sociedad. En la medida en que ese elemento crece y desarrolla, fenómenos como la solidaridad, la reciprocidad, la tolerancia y la comprensión se hacen posibles. Los sentimientos de unión y cohesión y la tendencia a su realización efectiva también tienden a concretizarse en hechos manifiestos. Por todo ello es de especial importancia que se estudie e investigue ese elemento libidinoso en terminos prácticos, en casos experimentales reales.
Cuando en un país, como el nuestro (México), se dan los fenòmenos de corrupción, insensibilidad frente a los graves problemas sociales, la intolerancia, y los crimenes de todo tipo sin el menor remordimiento, habría que plantearse como un problema real qué está pasando con la cuestión libidinosa. "En el desarrollo de la humanidad, como en el del individuo, es el amor lo que ha revelado ser el principal factor de civilización, y quizá el único, determinado el paso del egoísmo al altruismo." (Freud, Obras Completas, Tomo VII, i974, p. 2584). Por o tanto, proponemos la necesidad de estudiar ese aspecto libidinoso en nuestra cultura. Si como Freud sostenía en "El Malestar de la Cultura" ésta tiende un carácter más bien restrictivo, limitante y hasta represivo, no puede ser sino el amor el factor compensatorio a los sacrificios y renuncias que han de hacerse en favor de una más o menos pacífica y estable convivencia social. Por todo ello reiteramos la necesidad de etudiar seriamente este factor libidinoso señalado por Sigmund Freud.

Emile Durkheim, sociología y educación

2009-10-28T19:41:00.000-07:00

Cuando se habla de la aportación de Emile Durkheim a la sociología, se piensa generalmente en tres obras fundamentales, "Las Reglas del Método Sociológico", "La División del Trabajo Social" y "las formas Elementales de Vida Religiosa", dejandose en segundo lugar su obra intelectual y académica relacionada con la educación. Esto nos parece un grave error, pués habiendo sido Emile Durkheim un educador tanto como un sociólogo, muchas de sus aportaciones a la ciencia sociológica parten precisamente de sus expereincias y reflexiones en el campo de la educación a la que dedicó muchos años de su vida. Recuperar pues su pensamiento sobre la educación y la moral es recuperar mucho de su brillante pensamiento sociológico. Y tal pensamiento es hoy por demás importante para entender, por ejemplo, la crisis del sistema educativo mexicano, así como las formas, metodos y finalidades que persigue la educación contemporánea en el mundo oCcidental, incluyendo a los países llamados en vías de desarrollo. En su obra "Educación y sociología" Durkheim nos propone una hipótesis muy interesante que tiene que ver con el desprecio y la minusvaloración de la ciencia que se da en nuestras sociedades. Durkheim dice: "La ciencia, el espíritu crítico, que hoy ponemos tan en alto, han estado durante mucho tiempo en entredicho. ¿No conocemos una gran doctrina que declara felices a los pobres de espíritu? Hemos de guardarnos bien de creer que esta indiferencia hacia el saber haya sido impuesta artificialmente a los hombres contra su naturaleza. Por sí mismos, estos no tienen la sed instintiva de ciencia que, con frecuencia y arbitrariamente, se les ha atribuído. No desean la ciencia más que hasta donde la experiencia les ha mostrado que no pueden pasar sin ella."(Durkheim, s/f, p. 74)
Esta idea nos parece espacialmente sugestiva como punto de partida para investigar y reflexionar sobre las causas por las que en paises como el nuestro, se presta tan poca atención al desarrollo científico y tecnológico, a grado tal que cuando hace falta ciencia y tecnología se va a los paises desarrollados para importarla. La pandemia de la influenza así lo ha demostrado fehacientemente. Citando a Rousseau, Durkheim sostiene que, "para satisfacer las necesidades vitales, la sensación, la experiencia y el instinto, podía bastar, como bastan al animal."(Durkheim, s/f, p. 75) Todo parece indicar que en nuestra sociedad todavía vivimos en el estado que Rousseau plantea y que Durkheim cita. Ni la ciencia ni la tecnología parecen en verdad ser consideradas en su importante valor y utilidad para la sociedad presente y futura, lo que si pensamos detenidamente, no hará sino perpetuar nuestro estado de atraso y dependencia del exterior. Educación, ciencia y tecnología forman un conjunto de elementos indispensables y estartégicos para el desarrollo nacional, la autonomía y la soberanía.

Sociología y ambiente social propicio

2009-10-28T08:38:00.000-07:00

El desarrollo de las ciencias socciales en general y de la sociología en particular requiere de un ambiente sociocultural especial, aquél que corresponde a las sociedades abiertas, tolerantes, plurales, multiculturales, democráticas y láicas. Sólo cuando este tipo de sociedades emergió fue posible el crecimiento y florecimiento de las ciencias del hombre. En efecto, su nacimiento y posterior desarrollo no pudo ser posible en sociedades en que privaba la intolerancia, la cerrazón, las verdades últimas y únicas, y val decdir, el miedo a estudiarse a sí mismas de manera racional, objetiva y experimental. Así pues, para que la sociología pueda brotar y prosperar necesita de un clima cultural en que las herejías hayan perdido valor y la diferencia haya adquirido carta de nacionalidad. Si bien no existe en la realidad una sociedad idealmente abierta y tolerante, donde no haya tabués ni áreas vedadas a la mirada de las ciencias sociales, hay que reconocer que muchas de la ssociedades del llamado mundo occidental han progresado lo suficiente como para pemitir e incluso alentar el avance de la sociología y las demás ciencias del hombre.
En el caso de México y muchos de los países de latinoamérica, todavía hay mucho trabajo que hacer para quitar los obstáculos de la intolerancia, los prejuicios, y la incomprensión respecto a las ciencias sociales. Ellas son especialmente necesarias para coadyuvar al desarrollo social, político y económico de las distintas naciones y para promover las relaciones amistosas y pacíficas entre los distintos países y pueblos del continente y el resto del mundo.
Así, una de las tareas más importantes de las ciencias sociales es ayudar a crear ese clima propicio para la aceptación y la utilización de sus herramientas y conocimientos que producen estas ciencias, en beneficio de la propia sociedad en conjunto. Las ciencias sociales pueden y deben colaborar en la creación de ese ambiente de aceptación de sí mismas en la cultura a pesar de que se sabe que no es una tarea fácil ni de corto plazo. Y siguiendo el principio biblico que dice, "por sus obras los conoceréis", la sociología y las otras ciencias sociales deben producir frutos que propicien maás altos y mejores niveles de vida en la población, especialmente entre las clases y estratos más pobres de la sociedad; bienestar y prosperidad. Así no sólo se cumplirá el sueño y las esperanzas de Saint Simon, Augusto Comte, Durkheim y muchos otros, que apostaron a que las ciencias sociales no sólo ayudaran a conocer mejor a la sociedad y a los individuos que la componen, sino también colaboraran a mejorar dichas sociedades en todos los aspectos.

Cambio social, el aporte de Augusto Comte

2009-10-08T11:13:00.000-07:00

"Los espiritus que creen estar luchando más contra la marcha de la civilización obedecen sin saberlo a su influencia irrsistible, y cooperan por sí mismos a secundarla. Además, al mismo tiempo que proyectan reconstruir el sistema feudal y teológico, los reyes caen en contradicciones perpetuas, contribuyendo con sus propios actos a hacer más completa la desorganización de este sistema, o acelerar la formación que ha de sustituirlo."
Augusto Comté

Este interesante párrafo de Augusto Comte nos llama la atención sobre el hecho de que en determinados momentos, las acciones que se toman con el fin de frenar el cambio social, político y económico acaban favoreciendo el cambio que se teme y se procura evitar. Así sucede que muchas veces que quienes se ocupan por frenar o detener de plano los cambios, son sus principales propiciadores, aun en mayor medida que aquellos que dicen estar a favor del cambio. Nos parece una idea especialmente digna de ser estudiada en el terreno de los hechos reales de nuestro tiempo y en nuestra circunstancia. Cuando uan sociedad se niega a cambiar o a evolucionar si se prefiere, de manera irracional, guiada por el miedo y la sinrazón, entonces es muy posible que acelere los procesos de cambio y transformación, pues con sus acciones, como dice Augusto Comte, propicia la desorganización del sistema, es decir, cumple con la ley de la entropía, o sea, la tendencia al desorden sistémico. Entonces la aplicación irracional y desordenada de acciones negantrópicas, (tendientes a combatir el desorden) no hace sino tener el efecto contrario al esperado. La sociedad se desorganiza y finalmente, muere de manera equivalente a como muere un organismo viviente. Resulta entonces poco inteligente y nada prudente tratar de evitar el cambio, porque el mismo, es una ley de la vida; todo cambia y se transforma, aunque las formas y los tiempos varíen de una especie a otra, o de una sociedad a otra. Otra cosa muy diferente es tratar de controlar el rítmo y sentido del cambio, lo cual hecho en la medida de lo humanamente posible, es un acto de sabiduría y prudencia.
En una sociedad en la que el statu quo obedece más a una imposición externa colonialista que al resultado de un proyecto local orgánico y coherente, la defensa de ese orden establecido al que gran parte de la población se siente ageno, resulta contraproducente.
Los sociólogos que actualmente estudian nuestra realidad y situación deberían tomar en cuenta esto para, como lo propuso Augusto Comte, pueda ser posible hacer una recapitulación adecuada de nuestra realidad, y para más adelante, poder colaborar en la producción de un proyecto social, económico, político y cultural orgánico de sociedad, del cual, por cierto, estamos muy urgidos.
Se entiende que en un cambio voluntariamente impulsado y producido, al cual precede un proyecto fundamentado en la sabiduría, la prudencia y la coherencia con respecto a las necesiades y deseos de la sociedad y su idiosincrasia, no todo lo existente de tiempo atrás habrá de ser destruído en aras de lo nuevo y la novedad, pero sólo habrá de conservarse aquello que puede permanecer coherentemente en el nuevo régimen social. Un cambio ordenado paulatino, no destruye todo lo pasado ni lo presente, pero sólo recupera para el futuro lo que realmente representa algo valioso digno de ser conservado para bien de la sociedad y sus miembros.

Importancia de los clásicos, Augusto Comte

2009-10-07T09:51:00.000-07:00

En participaciones anteriores hemos señalado la importancia de los clásicos. Sin duda uno de ellos es Agusto Comte, fundador de la ciencia sociológica y a quién se atribuye el nombre de nuestra ciencia. Cuando Augusto Comté fundó la ciencia de la sociedad, Europa y particularmente Francia vivían un periódo de severas convulsiones, que ponían en duda la viablilidad de varias de las naciones del viejo continente, especialmente de Francia. Tal situación que captó con profundo sentido sociológico Comte, hizo que dedicara sus esfuerzos intelectuales y morales ha la fundación de la nueva ciencia de la sociedad y a que ésta tuviera como propósito fundamental re-establecer el orden en la sociedad. Pero Comte no pensaba en regresar al pasado como lo proponían los reyes y la nobleza de su tiempo, como tampoco tenía en mente la destrucción de la sociedad de su tiempo. Sabía que ni en uno ni en otro caso se hayaba la solución idónea para su país y para Europa. Por ello hizo una propuesta diferente, esta es, que ante el conservadurismo retrogrado de los reyes, principes y la nobleza, y ante la actitud exacerbada crítica de los radicales, que no tenía más fin que la destrucción del viejo régimen monarquco feudal, debía generarse una tercera posición positiva, es decir, científica. que propusiera un nuevo orden social, estable y duradero. Una nueva doctrina general de carácter constructivo capaz de responder a las necesidades acuales de su sociedad. Esta nueva doctrina debía dividirse en dos partes, el trabajo espiritual, que establecería un nuevo fin y la idea principal del plan a seguir; luego vendría el trabajo práctico temporal que determinaría la manera en que el poder habría de ser repartido y utilizado,y la manera en que las instituciones administrativas deberían funcionar de acuero al plan previamente establecido, ya que el "alma" es la parte más importante y difícil del trabajo de reconstrucción de la sociedad. Con eso Comte privilegiaba el trabajo teórico previo sobre la labor práctica. Comte sostenía que, "Ninguna innovación importante se ha introducido nunca en el orden social sin que los trabajos relativos asu concepción hayan precedido a aquellos cuyo objeto inmediato era su puesta en acción y le hayan servido de guía y apoyo al mismo tiempo." (Comte, Primeros Ensayos, F.C.E. 1981, P, 95) A lo qe agregaba que no podía hacerse nada sólido en la parte práctica sino ha quedado establecida la parte teórica sino por completo, si de una manera parcial adelantada. Augusto Comte nos propone un método para trabajar en beneficio d la sociedad, de su paz, de su organización y su progreso. Y creo que es algo que debería hoy ser retomado por los científicos sociales, por los sociólogos interesados en la reconstrucción de nuestra sociedad mexicana y latinoamericana. Frente a los ultraconservadores retrógrados (neoconservadores, conservdores y neoliberales) y los hipercríticos destructivos (posmodernos izquierdistas extremos intolerantes), hay que hacer una propuesta positiva (científica) y humanista que permita un cambio social hacia mejores niveles de vida, hacia una vida más plena, próspera y saludable; hacia el bienestar tanto matetial, como intelectual y espiritual del ser humano individual y colectivamente considerado.
Augusto Comte se dio cuenta de la dimensión de la problemática Europa de su tiempo y sus dificultades y propuso un elemento fundamental para la solución de sus conflictos, Comte dijo: "Pero es evidente que una crisis europea necesita un tratamiento europeo." (Comte, 1981, p. 103). En nuestro caso, se trata de una lección muy importante, los asuntos de nuestra América Latina deben recibir un tratamiento latinoamericano. Es decir, somos los latinoamericanos los primeros y principales llamados a pensar en esa opción propositiva y positiva que ayude a nuestras naciones en su conjunto a salir de la situación de subdesarrollo o tercer mundismo, de dependencia, de ese eterno "en vías de desarrollo". Nos corresponde proponer nuestro propio modelo o proyecto de reconstrucción social y no es asunto de México, Guatemala, Brasil o Chile, en lo particular, sino de toda nuestra América.
Comte hoy nos propone una metodología y, de alguna manera, una meta general a partir de las cuales empezar a trabajar por nuestros pueblos. No cabe duda, los clásicos, en este caso Augusto Comte, tienen hoy cosas importantes que decirnos y mal haríamos en no saber escuchalo.

La intervención sociológica en la sociedad

2009-10-05T10:45:00.000-07:00

Una de las preocupaciones de su servidor en este blog, es la forma en que los sociólogos pueden intervenir en el desarrollo y mejoramiento de la sociedad, o por lo menos en alguno de sus colectividades o grupos. En este sentido es muy recomendable leer el libro de Georges Lapassade llamado "Claves de la Sociología" que en su capítulo III, "Tres niveles de análisis y de intervención", nos plantea las tres formas en que desde la sociología se puede intervenir para mejorar las condiciones de vida, trabajo, salud, educación, etc. de comunidades, grupos y organizaciones. Aludiendo a los trabajos de carácter práctico de Elton Mayo, J.L. Moreno, K.Lewin, Lapassade nos plantea los niveles de la citada intervención. Lapassade distingue tres niveles: la intervención psicosociológica, la intervención organizacional y la intervención socioanalítica. El tipo de intervención depende no sólo del tamaño del grupo o colectividad, sino tambien de su problemática específica y de las condiciones políticas, económicas, sociales y culturales reales, presentes e históricas, las cuales no se pueden ni se deben desestimar, si se quiere tener éxito. En el primer tipo o nivel, se atribuye a Kurt Lewin la primera intervención de este tipo en 1943. La finalidad de la misma fue cambiar los habitos alimenticios de los estadounidenses en el periódo de la Segunda Guerra Mundial. La intervención pudo ser posible después de que se levantara una encuesta de hábitos alimenticios de las amas de casa y sus respectivas familias. Uno de los elementos centrales es el concepto de percepción, otro la comunicación de resultados (feedback), y en un tercer momento, la acción propiamente dicha para cambiar habitos, costumbres, usos y maneras de hacer tradicionales que ya se consideran obsoletas e inapropiadas. Este tipo de enfoque intervencionista ha sido especialmente utilizado en la población en general y en las organizaciones de todo tipo, familia, empresa, gobierno.
En el segundo caso, esta la intervención organizacional se busca sacar a la luz, opiniones, actitudes, motivaciones, así como también estructuras y relaciones de poder. Se busca llevar a cabo cambios a nivel de la estructura organizacional formal, generalmente a partir de las dmandas y preocupaciones de los directivos. Por último, la intervención socioanalítica o análisis institucional busca descubrir en la investigación lo "no dicho" institucional, es decir, los rumores, los secretos, lo oculto. En este caso, los conceptos psicoanalíticos desarrollados por Freud cobran especial relevancia; epeialmente las transferencias y contratransferencias, y el concepto de resistencias forma parte integral del objeto de conocimiento. En este nivel, el estudio de las instituciones educativas, de salud, psiquiátricas es especialmente importante, aunque por supuesto otro tipo de instituciones y organizaciones pueden ser muy bien estudiadas e intervenidas, con el fin de producir cambios deseados.
Como habrá podido observarse, la participación de la psicología y el psicoanálisis es necesaria y relevante para que la intervención sociológica pueda llevarse a cabo. De ahí que todo sociólogo que desee participar en proyectos de intervención deba recurrir a los conocimientos del psicoanálisis, la psicología social, organizacional, industrial y comunitaria.

Sociologia económica, ¿dejar hacer y dejar pasar?

2009-09-25T20:03:00.000-07:00

Decíamos anteriormente que la sociología económica tenía por objeto de estudio descubrir las formas en que una sociedad histórica concreta se las arregla para para satisfacer sus necesidades materiales y algunas de corte cultural. Para poder hacer debe considerar algunos factores, tales como, la sociedad en específico, su historia, sus condiciones materiales de existencia en una etapa historica determinada, los factores ambientales, así como el desarrollo cultural, científico y tecnológico. Adicionalmente deberá considerar la división de la sociedad, sus clases, estratos o estamentos e incluso su separación racial. Y en nuestra época, también, la relación de esa sociedad con respecto a otras, ¿es una potencia económica y militar predominante? ¿es una potencia media? ¿es un asociedad periférica y dependiente? De la respuesta a estas preguntas depende la determinación de si esa sociedad desarrollo su propio modelo y sistema económico o le fue impuesto desde el exterior. Para ell caso de los paises del llamado Tercer Mundo, también llamados en vías de desarrollo, tales preguntas y respuestas son especialmente relevantes, pues sólo a partir de la adecuada respuesta se pueden pensar y desarrollar propuestas alternativas viables. Uno de los principios que la sociología debe estudiar mediante la investigación de campo es el principio de "dejar de hacer y dejar pasar" que propusieron los Fisiócratas en Francia, y que después retomó Adam Smith y el pensamiento liberal en general. Hay un pugna intelectual al respecto del mismo no sólo entre los economistas, sino entre los economistas y los sociólogos. Para los primeros, los que siguen la línea de los clásicos y neoclásicos hasta llegar a los neoliberales, el principio se ha convertido en un credo de fe, en un verdad intocable e incuestionable, sin embargo otros economistas lo cuestionan duramente, sobre todo las izquierdas marxistas. Desde la sociología, se ha cuestionado también dicho principio, bajo el supuesto de que la libertad de mercado que resulta del mismo, lejos de producir equilibrio, y equidad en la distribución de bienes y servicios, produce la acumulación de riquezas en cada vez menos gentes, dado que no se dan en la vida real condiciones de competencia perfecta. Pero la discusión sobre que tiene la razón, no se puede quedar en las mesas redondas, los coloquios y congresos, ni en el aula universitaria Los sociólogos interesados en la cuestión económica deben diseñar y llevar a cabo investigaciones de campo que ayuden a comprobar los resultados prácticos de la aplicación de dicho principio en la vida económica real.
De igual manera dicho principio debiera también estudiarse en el campo de la comunicación social y los medios de comunicación, donde sus efectos y consecuencias son hoy tema de gran debate entre los especialistas. Otro campo de sumo interés respecto al principio es el de la ética y la moral en donde la pregunta es si todo finalmente se vale, porque la determinación de qué es lo que se permite y que lo que se prohíbe es una cuestión individual o cuando mucho de un pequeño grupo que determina por sí mismo y para sí mismo que es válido y que es reprobable y condenable. Este principio tiene una estrecha relación con el tema de la anomia (vacío de valores)que Emile Durkheim y después Robert K. Merton trabajaron en sus respectivas obras.
Otros dos campos donde el principio ha tenido aplicación y debiera ser estudiado por los sociólogos es el de la religión y el derecho.
La sociología debe desacralizar y cuestionar ese caro principio liberal para poderlo colocar en su verdadera dimensión y hacerlo manejable en terminos prácticos y útiles.

Sociología económica

2009-09-22T14:09:00.000-07:00

En esta oacción quiero referime a la sociología económica, una de las ramas de la sociología menos trabajada en México y creo que en el tercer mundo también. La sociología económica, se remonta al pensamiento de los clásicos en economía y a los primeros sociólogos allá, en el siglo XIX. Entre ellos resaltan Herbert Spencer, Emile Durhheim, Max Weber y George Simmel, entre otros. Sin olvidar los importantes aportes realizados por Karl Marx.
Lo importante para esta rama de la sociología no es tanto los procesos económicos en sí mismos, la operación de los mercados de bienes y servicios o los financieros, la demografía, la población económicamente activa, el desempleo, y otras cuestiones por el estilo, de las que se ocupan precisamente los economistas profesionales. Lo importante, es como todas esas cosas se vinculan con otras áreas, campos o temas no económicos, como la política, la cultura, la educación o la salud por poner unos ejemplos. Dicho de manera más general, lo que importa a la sociología económica, es como una sociedad determinada, específica histórica, se las arregla para salisfacer sus necesidades materiales de sobrevivencia. Es decir, como esa sociedad se organiza y trabaja para la satisfacción de esas necesidades básicas materiales y otras más de índole cultural, poltico, etc., en un tiempo historicamente establecido y en lugar específico, de acuerdo a determinadas condiciones no sólo culturales (donde se incluye el desarrollo cintífico tecnológico), sino también de las fuerzas productivas), y del medio ambiente concreto (clima, hidrografía, vegetación, fauna, topografía). A partir de la perspectiva arriba señalada, el tema de la sociología económica resulta especialmente relevante. Estudiar para el caso mexicano en particular, o latinoamericano en el caso regional, o del tercer mundo en general, es especialmente importante, si de lo que se trata es de econtrar las vías o los caminos para encontrar una salida a un régimen capitalista con marcado tinte colonialista y con el conocido interés de extraer las riquezas locales de manera depredadora. Entender la manera en que se ha organizado y opera el sistema capitalista impuesto autoitariamente desde afuera por las élites oligarquicas locales y extranjeras, es una tarea a realizar. Comprender como se ha organizado el sistema capitalista (de manera imperfecta, sin encajar adecuadamente con el resto de las estructuras de la sociedad) en cada nación del subcontinente y del tercer mundo es vital para lograr su transformación y reducir sus nocivos efectos no sólo en el propio ámbito económico, sino en otros sectores de la vida social.
La perspectiva sociológica busca entonces, ir más allá de las teorías e hipótesis meramente conómicas y dar el salto para poder entender lo económico dentro del marco social más amplio y general. Sin duda lo económico es vital para la sobrevivencia de la sociedad, sus clases, grupos, organizaciones y personas, por ello es necesario, desde una perspectiva más amplia y general, y multidisciplinaria ver lo económico en relación a los otros componentes de la sociedad. Por ello hay que avanzar más allá de las explicaciones fundamentadas en modelos teórico y abstractos, pero sobre todo hay que brincar por encima de quienes en la actiud más obtusa, obscena y anticientífica pretenden meter la realidad en el modelo teórico y no como en realidad debe suceder, que es adaptar el modelo teórico abstracto a la realidad, ya que éste, se quiera o no admitir, es sólamente una simplificación en gran medida arbitraria.
La sociología económica puede pues brindar uan explicación más coherente y precisa (que la propia economía), de por qué los modelos económicos capitalistas han fracasado en procurar crecimiento y desarrollo económico, equidad y justicia distributiva, y para acabar más pronto, mejores niveles de vida y bienestar a la mayoría de la población en los países del terer mundo.
De entrada proponemos la hipótesis que los modelos económicos capitalistas, por su carácter colonial y explotador, y su afán exportador de las riquezas hacia los países desarrollados del llamado primer mundo, no han buscado el crecimiento ni el desarrollo ni el bienestar de los habitantes de los países en que se ha impuesto. Han sido modelos que no han encajado por su origen y metas, en las estrucuras sociales, culturales y políticas nativas, a la cuales han deformado y debilitado, por cierto, peligrosamente.

Los clásicos y el trabajo sociológico

2009-09-14T08:42:00.000-07:00

Casí todos los sociólogos están de acuerdo en la centralidad de los clásicos pra la formación de los profesionales de la especialidad y para ejercer el oficio sociológico, y tienen razón. Ellos son constante fuente de inspiración y de ideas para llevar a cabo las labores intelectual, académica y práctica propias de la sociología. Leer y releer a los clásicos nunca es tiempo perdido, siempre y cuando se que se haga con el afán de extraer de ellos lo mejor de sus obras y se haga con espíritu crítico. Hoy, tanto Durkheim. como Weber o Marx siguen teniendo mucho que decirnos para poder hacer recapitulaciones coherentes del mundo actual, y poder comprenderlo en profundidad. Sinembargo la lectura de los tres grandes clásicos no es suficiente, el sociólogo ha de recurrir a sus contemporáneos también; a los que hoy se empeñan por aprehender la sociedad en sus enormes dimensiones y variantes. Ellos también tienen que decir mucho sobre el mundo y la epoca en que nos ha tocado vivir. Esto es especialmene importante en el tercer mundo, en los llamados paises en vías de desarrollo. Sin negar la importancia de la obra de los sociólogos que viven y trabajan en los países desarrollados, también es importante ver la mirada que los sociólogos de la región tienen de su propia realidad. De las inquietudes y cuestionamientos que surgen como producto de us investigaciones, estudios y reflexiones. Parte del necesario proceso de descolonización cultural que debemos llevar a cabo, es sin duda, el hacer una obra sociológica nativa, que desarrolle tanto teoría, como métodos y técnicas de investigación, y sea capaz de proponer acciones prácticas viables, para el mejoramiento de las condiciones de vida de los millones de habitantes del "Sur". Tengo al respecto la convicción que en el caso de América Latina el trabajo sociológico no ha de limitarse al cubiculo, el laboratorio, el taller o el aula; a la reflexión teórica y a la metasociología, sino que de ha de llevarse a la calle, la plaza, la oficina, la escuela, el hogar, el transporte, etc. es decir, a los espacios públicos de reunión y convivencia, y a los "no lugares" (Marc Augé) del anonimato y lo efímero. Y habrá que hacerlo con el fin práctico de generar conocimientos útiles al sociólogo y su ciencia, pero, aún más, a la sociedad en la que este vive. Este es, por cierto, el mejor reconocimiento y homenaje que se le puede hacer a los clásicos y a quienes después han continuado su obra intelectual creadora y propositiva.

Tres virtudes para ejercer el oficio sociológico

2009-09-13T09:03:00.000-07:00

Tres son las grandes virtudes que en nuestros tiempos pueden permitir un ejercicio del oficio sociológico exitoso: sensibilidad, obervación y contacto directo con la realidad. la sensibilidad para captar lo que otros no alcanzan a ver y percibir en la vida social y para, a partir de esa percepción, problematizar y cuestionar lo visto. Observación, como aquella cualidad que permite ver con agudeza y detalle los hechos y fenómenos sociales y culturales, justo ahí, en donde otros no ven nada; finalmente contacto directo con la realidad. El sociólogo, con sus conocimientos teórico metodológicos debe salir a la calle, la plaza pública, el mercado y todo lugar (y "no lugar")donde se reune la gente para mirar en vivo y en directo el comporatamiento de individuos o grupos y colectividades. No basta con saber muchas teorías, no basta con pasar largas horas de trabajo en el despacho, el cúbiculo, en la sala de juntas o el salón de clases. La realidad siempre dinámica y cambiante está allá, afuera de la universidad o el centro de investigación, para ser estudiada y analizada, cuestionada. El sociólogo ha de alimentar sus teorías e hipótesis a partir del contacto con la realidad. Así como Sigmund Freud y Carl Rogers construyeron sus teorías a partir del trabajo clínico y terapéutico con sus pacientes, el sociólogo ha de construir las suyas propias a partir del contacto con la realidad, y para ello, como decíamos al principio, habrá de usar su sensibilidad, su mirada inquisitiva, su observación directa de lo que pasa en los espacios de trabajo, estudio, reunión, diversión, descanso, tránsito, etc. No se puede hacer sociología encerrados en el cubículo alejados de la realidad circundante; no se puede hacer sociología sin un respaldo teórico metodológico que propicie el desarrollo de la sensibilidad y ayude a la observación "in situ".

El oficio sociológico encaramado en hombros de gigantes

2009-09-11T09:52:00.000-07:00

El mundo esta cambiando rápidamente a una velocidad inconcebible, es lo que los científicos sociales han denominado el "aceleramiento de la historia", gracias a la cual, todo se ha vuelto mutable, pasajero y efímero. Esto es un reto muy serio a la sociología y a las demás ciencias sociales, a su teorías, métodos y técnicas de investigación. Es también un desafío a la imaginación y la creatividad del sociólogo, que además de ser científico, ha de ser también, de alguna manera, un artista original.
Son tiempos complicados, y por ello difíciles de sobrellevar, pero provocan sin duda a la inteligencia y a la imaginación del sociólogo y éste debe saber responder en la misma magnitud del reto que se le presenta, para poder recapitular y entender lo que está sucediendo. Sólo así puede, finalmente, dar alguna respuesta válida a las necesidades y angustias del hombre de estos tiempos.
Ser sociólogo y hacer sociología tiene hoy una realidad radicalente diferente de la que vivieron los primeros sociólogos fundadores, Comte, Durkheim. Spencer, Weber, Marx, etc. Pero es abrevando de us conocimientos y planteamientos, inspirandose en su trabajo, como podemos hoy, en gran medida, afrontar los retos del presente. Pero frente a su obra fundadora, que debemos mirar con respeto, tenemos una deuda de honor, que se pagará siendo no sólo agudos analistas y críticos de sus respectivas obras, sino imitando de ellos, su imaginación y originalidad su audacia, para ver el mundo con nuevos ojos, oidos y tacto sociológicos. Los tiempos presentes nos urgen a desapegarnos de las teorías clásicas y a avanzar hacia nuevos planteamientos explicativos pertinentes a los tiempos de hoy. No se trata de deshacernos de la herencia intelectual que nos dejaron los gigantes de la sociología, sino, como dice cierta frase que me encanta, nos trepemos en sus hombros para ver aun más lejos. La frase dice: "Si he llegado a ver más lejos ha sido encaramándome a hombros de gigantes" (Merton, 1990. p. 26) que se le atribuye a Newton, pero como lo demuestra Merton es mucho más antigua. Asì que encaramádos a hombros de gigantes como Comte, Durkheim, Weber, Marx, Spencer, Simmel, Parsons y el propio Merton, sólo por mencionar algunos, tratemos de ver más lejos, de entender más en profundidad, de proponer tanto en el ámbito académico como en la vida práctica real alternativas de solución viables, suceptibles de ser implementadas con buen grado de éxito en la sociedad. Tal es a mi parecer el resultado deseable y esperable del oficio sociológico, encaramado a hombros de gigantes.

Sociología y ética

2009-09-06T09:34:00.000-07:00

Uno de los problemas más difícil de resolver en el campo de la sociología y las ciencias sociales, es, sin duda, aquél que se refiere a las opciones laborales entre las cuales se puede elegir, es decir, el problema de para quién trabajar. Es un problema ético y valoral, que solamente cada individuo puede resolver en el terreno práctico, y que depende de los valores morales de cada persona, de sus preferencias políticas, de sus compromisos, para consigo mismo y su sociedad. Y no menos importante, de las circunstrancias específicas del momento que plantean las condiciones económicas políticas y sociales. El quehacer del sociólogo no es neutro, implica la toma de posiciones, la aceptación de compromisos, la fidelidad a ciertas causas, así como el rchazo a ciertas posturas ideológicas, políticas, culturales, etc. De ahí que si bien no se puede pensar en una actividad neutral, digamos por encima, de la realidad social, a la hora de legir para quién trabajar, lo que creo que si es posible demandarle al sociólogo, es objetividad y consciencia plena sobre las implicaciones de elecciones laborales que haya hecho o vaya a hacer. Ciertamente, no es lo mismo trabajar para una gran empresa trasnacional que para una asociación civil; para el gobierno o para la iniciativa privada, para los patrones o para el sindicato. El sociólogo debe tener muy claras esas diferencias y los compromisos que cada una implica, pues su trabajo impactará la sociedad en alguna manera y en cierto grado; beneficiará a cierto sector, pero puede llegar a perjudica a otro. Por ello, soy de la creencia que la discusión en las universidades sobre las cuestiones éticas y valorales es uno de los aspectos centrales de la formación del sociólogo como profesionista. De hecho lo es en todas las profesiones, pero lo es especialmente importante en la sociología, como es el caso también en el caso de la psicoloía, la medicina, el psicoanálisis, en fin , de todas las ciencias y artes cuya actividad gira en torno del ser humano, considerado individual o socialmente. Aquí no podemos decir cuales son las elecciones correctas, pero sí podemos insistir en que el sociólogo haga sus eleciones de vida y laborales de la manera más madura posible, con un talante ético, con valores morales, con un compromiso para consigo mismo y con su sociedad, o más bien con el tipo de sociedad en que desea vivir o quiere construir.

Campo de acción del sociólogo

2009-09-04T08:02:00.000-07:00

Tradicionalmente el egresado de la licenciatura en sociología ha encontrado trabajo en tres sectores: el academico, el gubernamental y en el social. En el primero de ellos su labor se enfoca en la docencia (nivel superior o educación media superior) y, en el mejor de los casos, en la investigación en universidades públicas; en el segundo el ejercicio profesional se ha dado como funcionario público y; en le tercer caso, el sociólogo se dedica a el asesoramiento y colaboración en asociaciones civiles y organizaciones no gubernamentales. Pocos o ningún social labora en el sector privado o ejerce como profesionista independiente. La forma en que se ha planteado la formación profesional del sociólogo ha influido determinante en que el campo de ejercicio profesional del sociólogo esté tan restringido, independientemente de otros factores adicionales, como los prejuicios respecto a la profesión, y el poco conocimiento que existe en la sociedad sobre lo que es la sociología como profesión. Esta situación es la que desafortunadamente priova en México y, creo, en la mayoría de los países de América Latina. En el mundo anglosajón la situación es diferente, la sociología tiene un campo de acción mucho más amplio y variado. Si bien no profundizaremos en este momento en las causas de tal fenómeno, si comentaremos que en países como Estados Unidos, Canadá, Gran Bretaña, la sociología tiene un alto grado de aceptación en la sociedad. Además que los acmpos de acción que hemos señalado anteriormente, en los países de habla inglesa, los sociólogos trabajan también en el sector privado y en el ámbito de los negocios. En este último sector los sociólogos trabajan en el área de la mercadotecnia, estudiando las tendencias de consumo, detectando necesidades de carácter público, o midiendo los efectos producidos por la apertura de nuevos centros comerciales o su relocalización. De igualmanera miden la aceptación o rechazo de determinados productos. Otros sociólogos trabajan en ayudar y asesorar a los diseñadores de productos en cuanto al mejor diseño de los mismos y de futuros productos que sustituyan los existentes.
En el terreno legal, los sociólogos miden los efectos de la aplicación de dterminadas leyes y reglamentos en, por ejemplo un barrio o en una comunidad urbana o rural. En las cárceles ayudan a las autoridades a medir los efectos de la aplicación de programas de control de los internos, sus condiciones de vida en el interior de los penales y la prevención de conflictos.
Los sociólogos han incursionado también en el campo de la aseoramiento, consejería (counseling)y la terapia, tratando de entender las grandes tendencias de actitudes y comportamientos que se detectan en los pacientes más allá de los casos particulares individuales, detectando así las necesidades criticas de las comunidades. Muchos sociologos se dedican a la consejería y la terapia a personas o grupos.
El periodismo en publicaciopnes impresas, los medios electrónicos y las nuevas tecnologías de comunicación también es un área en que los sociólogos han incursionado exitosamente. El coocimiento y las herramientas metodológicas y técnicas de la sociología, son de gran ayuda para la investigación y el análisis periodístico, y para la explicación de los hechos noticiosos.
Las relciones públicas también ofrecen un espacio para el ejercicio de la sociología.
El mundo de la industria y las organizaciones empresariales también es un campo de aplicación de la sociología.
Los sociólogos colaboran estudiando a las empresas desde de la perspectiva organizacional, laboral y de comunicación interna, con el fin de organizar la empresa de la mejor manera posible y buscando la optimización de recursos y operación (sociología de la industria, empresa y las organizaciones).
Como se puede ver, el campo de acción del sociólogo en los países de habla inglesa es mucho más amplio que lo que podemos observar en países como México y muchos otros más. En estos momentos en que se inicia un resurgimiento de la profesión, después de un largo periódo de estancamiento que limitó severamente la oportunidades laborales, es momento de plantearse creativamente nuevas formas de ejercicio profesional hasta ahora no contempladas en el país y que pudan resultar benéficas para la sociedad en general, así como para el sociólogo en tanto profesionista. Como cualquier otra profesión, la sociología requiere de un buen nivel de reconocimiento y aceptación sociocultural. Y es el momento en que la sociología se reposicione en ese sentido. De ello depende que hay más y mejores oportunidades de trabajo y mejor remuneración a cambio de su trabajo. Ni que decir que también es necesario que el sociólogo continue a lo largo de su vida preparandose y actualizandose, así como profundizando en las áreas de su interés personal por lavía de los estudios de posgrado y de actualización, en la propia sociología o en campos afines como la historia, el derecho, la economía, la ciencia política, la antropología social, la filosofía, la biología humana y la psicología o psicoanálisis.

Enseñar sociología a los sociólogos

2009-08-28T13:53:00.000-07:00

Enseñar sociología a los aspirantes a convertirse en profesionales de la sociología reuiere el cumplimiento de algunos requisitos que a continuación propondremos de una manera provicional, ya que esperamos la colaboración de otros colegas para mejorar la propuesta aqué formulada.
Hay que partir del hecho fundamental de que la sociología es, antes que cualquier otra cosa, un proyecto científico; no es arte, ni un conocimiento de sentido común. Su objetivo es investigar, comprender y poder explicar la realidad social de manera científica y, en un momento dado, proponer alternativas de acción para la solución de problemas esecíficos.
De esto se desprende que la formación del sociólogo debe incluir una sólida y consistente formación teórica metodológica; el desarrollo de las habilidades de estudio e investigación documental y de campo, así como el incremento de las capacidades de observación, refexión y análisis. A las que hay que adicionar el acrecentamiento de la sensibilidad frente a la realidad social y del sentido ético.
En segundo lugar, no menos importante, hay que capacitar al estudiante para la elaboración de planes y proyectos de intervención social, que propicien una modificación de la realidad social, en beneficio de la sociedad. No basta saber cómo es la sociedad y poder difundir esa concepción de alguna forma, sino que ahora, creemos, es necesario avanzar más allá, proponiendo alternativas de acción. En este aspecto, la moral del sociólogo juega un papel fundamental y cuestiones como qué se trabaja y para quién se trabaja, con qué intenciones, se vuelven centrales.
Y dado que la sociedad es un ente que se transforma y cambia incesantemente, un objeto inacabado y siempre en proceso de realización, el sociólogo ha de saber ser flexible, sensible, adaptable, además de creativo, para poder captar y entender esa dinámica social. Una mente abierta es indispensable ante una sociedad cuyo futuro es en verdad imprevisible en muy alto grado.

La sociología en el siglo XXI

2009-08-27T08:09:00.000-07:00

L a sociología es una ciencia, una ciencia social, por tanto su trabajo fundamental consiste en investigar y en dar cuenta de manera entendible de los resultados de su labor. Desafortunadamente el trabajo básico de la sociología, que es investigar, se ha limitado al espacio universitario. Desafortunado porque debería haber otros espacios, en los sectores público, social y privado en donde también se hiciera investigación social pertinente y aplicada.
La sociología nació con la intención de colaborar a construir una sociedad más armónica y más organizada, en que se conjuntaran los esfuerzos de todos sus miembros en aras de superar el desorden y el caos imperantes en Europa en el siglo XIX, especialmente en Francia. Con esa misma intención llegó a a América Latina ese mismo siglo, en manos de los famosos positivistas. El lema era: "orden y progreso". Hoy podemos decir que aunque han pasado ya cerca de 200 años, para muchos sociólogos, esa intención de origen sigue vigente, pues como es fácil ver alrededor, muchos problemas de desigualdad, injusticia, miseria, discriminación, violencia, etc. siguen vigentes y otros nuevos han aparecido en el devenir de los tiempos. No quiere esto decir que debemos seguir utilizando los métodos y técnicas del siglo XIX, sino, por el contrario, que debemos impulsar el desarrollo de nuevos métodos y técnicas de investigación, así como nuevos enfoques teóricos que permitan ver la realidad no sólo con nuevos ojos, sino con una vista más incisiva y más aguda. De hecho así ha sucedido en Europa y Estados Unidos, no así en los países del llamado tercer mundo, que se han dedicado a importar teorías, métodos y técnicas de los países del primer mundo.
Para las naciones en vías de desarollo o emergentes, la tarea sociológica es ardua y pesada, pues una de sus tareas más importantes es ser capaz de desarrollar enfoques explicativos e interpretativos que sin dar la espalda a la ya añeja tradición sociológica, sean novedosos, originales y creativos y, claro está sean útiles al trabajo científico. Esto supone también la imaginación para problematizar la realidad, es decir, para encontrar nuevos temas de investigación y estudio, conforme la realidad los presenta en su constante evolución.
Pero hay un aspecto más sobre el que la sociología tiene un atraso notorio, que es la aplicación práctica de sus saberes y su cúmulo de información a la resolución de los problemas sociales que se sufren cotidianamente en la sociedad, sean estos antiguos o emergentes. Es decir, hay un atraso en desarrollar una "ingeniería social" que aplique de manera útil y práctica los conocimientos adquiridos.
La formación de nuevas generaciones de sociólogos debiera estar enfocada a preparar a los estudiantes en los dos sentidos ya aludidos: investigación y aplicación práctica de los resultados de la investigación. La meta: resolver los graves problemas sociales, políticos y socioculturales que hoy afrontan la gran mayoría de las sociedades ahora.
La sociología no tiene porque ser un conocimiento enciclopédico que se quede encerrado entre las paredes de los cubículos o las biobliotecas, sino que tanto en su fase de investigación como en su parte ingenieril debe salir a la plaza, a la calle, al parque, al metro, a la unidad habitacional, a la pequeña población rural o costera, para hacer sus tareas sustantivas. La sociología ha de saber observar, entender y a partir de ello, crear y proponer. Sí, crear y proponer soluciones orginales, para no quedarse en la simple denuncia. Tal es a nuestro juicio la responsabilidada de la sociología en el siglo XXI.

La enseñanza de la sociología

2009-08-25T10:11:00.000-07:00

Una de las preocupaciones fundamentales que he tenido respecto al tema de la enseñanza de la sociología en otros programas académicos, es que muchas vece estos se reducen a la instrucción a los alumnos de las principales teoría sociológicas que históricamente se han desarrollado. Dar este tipo de cursos resulta perjudicial, pués él alumno no obtiene de la materia en cuestión, los elementos que le permitan vincular el saber sociológico con el campo de actividad profesional en que se desarrollara como profesionista. Cuando la sociología se enseña en carreras como economía, psicología, derecho, las ingenierías o la medicina, el curso o cursos debiera estar dirigido a dar a los estudiantes elementos que les permitan, por ejemplo, entender las facilidades o dificultades que encontarán para su ejercicio profesional, las valoraciones socioculturales que se dan a su profesión, datos estadísticos sobre quienes ya ejercen su actividad, en qué áreas se desempeñan, cuántos son, en dónde están, con qué grado de éxito laboran, en qué contexto político, económico y cultural se inscribirá su ejercicio profesional. La sociología puede dar muchos conocimientos sobre la sociedad en que se vive y laborará, sobre sus problemas, sus dificultades y limitaciones, pero también sobre sus áreas de oportunidad. Así el alumno de cualquier profesión podría saber a que medio social se enfrentará al titularse y que oportunidades empresariales o laborales puede llegar a tener de una manera realista y objetiva.
Enseñar teorías y metodología puede ser muy interesante, pero para quienes ejercerán otra profesión puede no resultar tan útil y práctico como aportarle información pertinente sobre su propia profesión y sobre el medio sociocultural, político y económico, en que habrá de ejercer como profesional. Entonces estamos hablando de una sociología aplicada y práctica, y una sociología de las profesiones (y oficios). Dar esos contextos macro y microsociales al estudiante, nos parece el mejor aporte que la sociología puede dar a los estudiantes y profesionistas de otras áreas y campos del saber. Qué conozca su sociedad y su campo profesional es vital para un exitosos ejercicio profesional, pero también para poder hacer un aporte de corte social (solidario) a su país, a su región, ciudad o barrio; a su gremio y su ramo de actividad. ¿Cómo le podemos pedir a un estudiante o profesionista que sea responsable y solidario con la sociedad a que pertenece si previamente no le hemos enseñado determinados valores morales, si no le hemos despertado un sentido ético y si no le hemos dicho cómo es el mundo histórico social en el que le ha tocado vivir? En esto último la sociología tiene mucho que decir.

Por qué la sociología es necesaria

2009-08-24T16:21:00.001-07:00

En el artículo anterior decíamos que no basta con la mirada psicológica o psicoanalítica para entender a la sociedad, pués la sociedad no es la simple suma de los individuos que la conforman.
Y el individuo no es simplemente el reflejo de la sociedad, o dicho de otra manera, no es posible ver a la sociedad a través del individuo, pues la sociedad es una realidad cualitativamente diferente a la de la persona individual. Ciertamente, el individuo ha incorporado en su mente, sus actitudes y comportamientos mucho de los que es la sociedad en que vive, pero no lo hace por completo, hay cuestiones socioeconómicas, raciales, culturales, educativas y de género, que impiden que el individuo sea un reflejo o un espejo de la sociedad en que le tocó vivir. Y hay en el individuo, hombre o mujer, un núcleo muy íntimo y personal, propio, que hace posible que la percepción y la visión que del mundo social que tenga, sea necesariamente unilateral y parcial, es un punto de vista, y si bien este se retroalimenta y actualiza con el paso del tiempo y la experiencia, no es omniabarcante. Por ello, quienes creen que estudiando a un individuo conocen a la sociedad se equivocan, pues dejan de ver lo social, lo macro, lo que supera al individuo y que es cualitativamente diferente, muy distinto. Por eso la sociología es necesaria. La sociología no sustituye a la psicología ni otras ciencias sociales, pero aporta un punto de vista propio peculiar.
Cuestiones como la ideología, la cultura, las tradiciones, el folklore, la urbanización, la moda, la industrialización, y muchos otros más no son explicables observando y estudiando al individuo.
Sólo la mirada sociológica puede ayudar a conocer y entender esos hechos y fenómenos (sociales). De una manera radical, Emile Durkheim uno de los padres de la sociología propuso que lo social sólo se explica por lo social, en parte tenía la razón, pero hoy sabemos que una comprensión profunda de lo social, implica la convergencia de conocimientos originados en otros campos del saber como la ciencia política, la psicología, la historia, la economía, la antropología social y física; y a veces también necesita de conocimientos de la arqueología y la biología. Con ellos el sociólogo llega a su propia síntesis crativa y conclusiones desde su propia perspectiva. Y puede en consecuencia, hacer un aporte original y sustantivo.
Enseñar sociología como lo que es, un saber científico, es pués necesario para entender al hombre y la sociedad, pues así como no hay sociedad sin individuos humanos que la conformen, tampco hay hombre sin la sociedad, pues él es un ser gregario, es decir, un ser social, que se construye a sí mismo en contacto y en interrelación con los demás y los diversos bienes materiales, intelectuales, sentimentales, emocionales y morales que han producido. Privar a la sociedad de la enseñanza y la práctica sociológica , especialmente a las jovenes generaciones, es de alguna forma, privarlos de saberes indispensables para crear una vida mejor en el presente y el futuro.

Sociología y educación superior privada

2009-08-24T15:25:00.000-07:00

La sociología ha estado excluida de la educación superior privada en México y muchos paises de América Latina. A difencia de otras ciencias sociales como la Ciencia Política, la Antropología, la Psicología social y general, la sociología no se enseña en las universidades privadas. Son varias las causas de este hecho. Sin pretender hacer ahora un estudio exhaustivo queremos señalar algunas de sus principales causas y de las consecuencias que producen.
En primer lugar esta un desconocimiento generalizado de lo que es la Sociología en tanto saber científico. Para muchos la sociología no es sino un conocimiento presuntuosos de lo que ya se sabe por el sentido común; para otros se le puede reconocer un espíritu enciclopédico pero igualmente inútil, y para algunos más no es sino un afán hipercrítico muy propio de gente frustrada y disgustada con la sociedad en la que le toco vivir. Se desconocen las posibilidades de que la sociología aporte conocimientos útiles y prácticos.
En segundo social, dado el desconocimiento al que hemos aludido, también es un saber respecto al cual hay grandes y graves pejuicios. Tal vez el principal de ellos sea que se vincula a la sociología con los movimientos de descontento social, con las intenciones reformistas y revolucionarias y, sin duda alguna con el marxismo (materialismo histórico y dialéctico). Lo cual sólo es cierto parcialmente, pues se desconoce que si bien la sociología nació con una intención positiva de construir una mejor sociedad (vease a Augusto Comte o a H. Spencer por jemplo), eso no significa que se estuviera necesaria y unicamente a favor del cambio radical y menos aún violento. Esta postura ha sido especialmente popular en países como México, en vías de desarrollo, o más crudamente dicho, en naciones del tercer mundo.
En tercer lugar habría que reconocer que en los grupos dominantes oligárquicos, hay un verdero miedo a un autoanálisis crítico de la sociedad. Sencillamente no se quiere saber lo qué somos y cómo somos, así como lo que hemos sido a lo largo de nuestra historia. La historia es para olvidarse y enterrarse lo más profundamente posible, donde las miserias sociales ya no sean visibles ni recuperables. Aun más, este miedo se extiende también hacia las cosas positivas, hacia los triunfos, logros, éxitos que se han conseguido. Hay una incapacidad para reconocernos alguna virtud, bondad, conquista. Se trata de una especie de autismo gracias al cual nos aislamos del presente y el pasado. Lo bueno, lo mejor sólo puede venir del extranjero, especificamente de Estados Unidos o Europa.
Puestas así las cosas, y dado que son las capas sociales privilegiadas de la sociedad las que acceden a las universidades y tecnológicos privados, aquellas que no quieren ver lo que realmente son y temen perder sus privilegios, buscan mantener su situación y ventajas en gran parte fundamentados en la ignorancia de los demás, de la mayoría, es entendible entonces que una ciencia como la sociología sea excluída. Pero al hacerlo pierden más de lo que ganan, porque cuando claman por una sociedad más segura, más justa, más equitativa y menos desigual, más estable y pacífica, no se dan cuenta, que al excluir a la sociología de sus programas de grado y posgrado, se han negado un instrumento que sumado con otras herramientas (saberes científicos y técnicos), puede coadyuvar sustantivamente en el mejoramiento de la sociedad en sus aspectos políticos, económicos y socioculturales. Creen que basta con la perspectiva psicológica o psicoanalítica que ve más hacia el individuos en particular, que a lo social. No se dan cuenta que la simple suma de individuos no hace la sociedad y que ésta última es cualitativamente diferente. Es pués necesario reivindicar el saber sociológico, impulsar la práctica científica que le es propia, aprender las lecciones que enseña, aplicar los conocimientos que produce de manera útil y práctica, para hacer realidad el sueño de muchos de sus fundadores y principales pensadores: una sociedad mejor, que permita la mejor vida posible para individuos, grupos y comunidades, para la sociedad toda.